Именно поэтому в России (в отличие от большинства других стран) введена поголовная вакцинация детей препаратом БЦЖм; она не идеальна, не защищает от заражения, зато эффективно предотвращает крайне тяжелые формы туберкулеза. Именно поэтому в России существуют программы ежегодного скрининга на туберкулез: пробы Манту и/или диаскинтест для детей, ежегодная флюорография для взрослых.

ПРОБА МАНТУ

Внутрикожный туберкулиновый тест (проба Манту) имеет два больших преимущества:

✗ невысокую стоимость;

✗ высокую чувствительность – очень редко он бывает отрицательным, когда человек болен туберкулезом;

и один большой недостаток:

✗ низкую специфичность – часто бывает положительным у здоровых людей.

Этот недостаток часто является ложкой дегтя: ложноположительные результаты приводят к обязательным визитам к фтизиатру (ребенка по закону имеют право не допускать к посещению детского сада или обучению в школе, если после положительной пробы Манту семья не предоставит заключение «Здоров» от фтизиатра). Родители вынуждены вести ребенка к фтизиатру против своей воли, получают там заключение «Здоров», теряют доверие к пробе Манту и начинают отказываться от нее, как от неэффективной. Добавьте сюда антипрививочную риторику, которой, как ядом, пропитан почти весь русскоязычный интернет и телевидение, и вы поймете, почему проба Манту встречает столько недоверия и сопротивления у российских родителей.

ДИАСКИНТЕСТ

Диаскинтест – это, если по-простому, улучшенная проба Манту. Проводится он также в виде внутрикожной пробы. Используется только в России (отечественная разработка), и теоретически предназначен для того, чтобы не путать реакцию на вакцинный штамм микобактерии туберкулеза с реакцией на дикий штамм (истинным заражением). С марта 2017 года детям школьного возраста следует проводить ежегодный скрининг на туберкулез не с помощью пробы Манту, а с помощью диаскинтеста. Реальная эффективность лично мне непонятна, сравнительных исследований не видел. Но в целом склонен ему доверять в той же мере, что и пробе Манту.

Итак, в России существует ежегодный скрининг детей на туберкулез, он не идеален (часто бывает ложноположительным), но в целом очень полезен и оправдан, отказываться от него не стоит. А если все же решили отказаться, то что? Есть ли альтернативы? Что грозит тем, кто откажется?

Эти вопросы беспокоят и родителей, и врачей: насколько альтернативы:

а) правомерны с точки зрения закона РФ?

б) надежны с точки зрения доказательной медицины?

АЛЬТЕРНАТИВЫ

Достаточно надежными альтернативами кожным пробам являются:

1) ежегодная рентгенография легких (исключает только легочный туберкулез, и то не очень надежно; добавляет лучевой нагрузки, но в целом является недорогим и приемлемым скринингом);

2) квантифероновый тест (Quanti-FERON®-TB Gold) – анализ крови, являющийся золотым стандартом ранней диагностики туберкулеза во всем мире. Весьма дорог (6-10 тысяч рублей) и временно пропал в России (проходит перерегистрацию, кажется);

3) T-SPOT тест (T-SPOT.TB) Родной брат квантиферонового теста, тоже золотой стандарт, та же ценовая категория. Доступен в РФ в некоторых сетевых лабораториях. Дорого, но если позиция против кожных проб у родителей принципиальная, вполне может служить альтернативой, более того, он точнее, чувствительнее и специфичнее, чем кожные пробы. Повсеместно по ОМС не может быть введен только по причине огромной стоимости (в масштабах страны).

Законодательно эти альтернативы закреплены в этом документе: «Клинические рекомендации "Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях"».

Всем (и коллегам, и родителям), желающим более подробно ознакомиться с российскими стандартами скрининга на туберкулез и множеством «особых случаев», возникающих вокруг них, настоятельно рекомендую нагуглить и прочесть документ целиком. Он небольшой и вполне приличный, заслуживает вашего внимания.

Пожалуйста, не отказывайтесь от скрининга на туберкулез, он проводится не для галочки, это действительно необходимо.

Просто удивительно, как часто дети получают травмы от совершенно нелепых, легко предотвратимых причин! Падают с пеленального столика, потому что их оставили одних; разбиваются на роликовых коньках, потому что не было ни шлема, ни защитной экипировки; тонут в водоемах, потому что взрослые отпустили их туда одних; и т. д.

И ведь это те же самые родители, которые завалят воспитательницу детского сада жалобами за ссадину на коленке у их малыша, затравят врача за поствакцинальный инфильтрат; те же самые родители, которые оставляют на тумбочке бабушкин клофелин, убивающий ребенка до приезда скорой помощи.

Я живу в Иваново и подписан в твиттере на местные СМИ. Редкая неделя проходит без новостей о бытовом травматизме детей:

✗ ребенок облокотился на москитную сетку и выпал из окна пятого этажа;

✗ ребенок отравился средством для чистки унитаза;

✗ мать оставила девятимесячного ребенка одного в ванне на пять минут, он утонул;

✗ отец опрокинул чайник с кипятком на малолетнего ребенка;

✗ ребенок опрокинул на себя незакрепленный телевизор, и ему раздавило голову;

✗ ребенок играл во дворе частного дома, упал в бочку вниз головой и утонул;

✗ и т. д., и т. п. Не говоря уже о регулярных пожарах, ДТП и семейном насилии.

Когда начинаешь говорить с родителями о бытовом травматизме заранее, то часто можно услышать от них (особенно от отцов) фразы про «Как же мы раньше росли, никто за нами не следил!» и «Что, теперь его на привязи держать все детство?!» И это классический пример когнитивного искажения, называемого ошибкой выжившего.