1/2 мины серебра, принадлежащего Иддин-Белу, сыну Нурея, потомку Илии – долг за Ша-Набу-идушу, сыном Лакипи, начальником лука «надела колесницы» Нергал-Нацира, попечителя (qlpu) храма Эзида. В месяце кислиму это серебро он должен уплатить. Это серебро, которое дано для царских назначений, лежащих на «наделе колесницы» попечителя храма Эзида, выдано»74. Таким образом, видим, что «надел колесницы» принадлежит управляющему Эзиды – главного храма бога мудрости Набу в Борсиппе. Qlpu тут являлся, по существу, вторым (после верховного жреца) лицом в храмовой администрации, он же входил в совет самоуправления храма75. Администрация святилища получала земли за службу от храма еще с шумерского времени76. В Ахеменидский период храмы, и, следовательно, земли их служителей стали облагаться налогом77. Причем в данном случае гигантская сумма (18,3 кг серебра) идет не на содержание неких колесниц, но на оплату работ для царских нужд. Однако по тексту неясно, на каком основании владеет «наделом колесницы» управляющий, вероятно, он его получил именно от храма. Руководит данным землевладением начальник лука (= лучников), т. е., возможно, что на этом наделе находились как раз лучники и это землевладение лишь по своему названию и, вероятно, по размеру являлось колесничным. Статус этих стрелков опять неясен, возможно, это было хатру военных поселенцев либо просто полиция храма78. Впрочем, данная табличка четко дает понять, что уже во время Дария I «надел колесницы» мог не поставлять упряжку и самого колесничего, а платить лишь подати, которые предназначались отнюдь не для военных нужд.

Вторую подгруппу хозяйственных документов, упоминающих «надел колесницы», составляют две ниппурские таблички из архива Мурашу. Первый документ, датированный четвертым годом. Дария II (420 / 19 г. до н. э.), представляет собой квитанцию за подать, которую уплатил царю Римут-Нинурта – тогдашний глава этого делового дома – с арендованных им наделов (BE.IX.91): «2 мины серебра – повинность полностью за воина царя, муку царя, подать и всякие приношения для дома царя, начиная с месяца нисанну 4 года до конца аддару 4 года Дария с полей с насаждениями и зерновым урожаем на корню с «надела лука» Шамаш-линдара и совладельцев его по «наделу лука», расположенного в округе канала Син, с «надела лука» Бел-шум-иддина, сына Аххе-икишая и совладельцев его по «наделу лука», который расположен в Хуццети-ша-Аддия, принадлежащего хатру пастухов в местности начальника «надела колесницы»

Шулум-Бабили, сына Иддин-Набу, которые находятся в аренде у Римут-Нинурты, потомка Мурашу. Это серебро, 5 мин, повинность полностью за 4 год Дария с этого надела Бибану, агент Шулум-Бабили, начальника «надела колесницы», получил из рук Римут-Нинурты, потомка Мурашу. Оно оплачено». Бибану вместе с Шулум-Бабили должен составить расписку на 5 мин и отдать ее кредитору.

Скорее всего, табличка представляет собой квитанцию за двойную подать, уплачиваемую с наделов. Хотя данные наделы были сданы в аренду дому Мурашу, это обстоятельство не освобождало их от уплаты повинности в пользу царя. В нашем случае Римут-Нинурта платит налог за наделы, как и положено saknu, управляющему и колесничным поместьем, и «наделами лука», поскольку на земле «надела колесницы» находится целый округ-хатру пастухов, состоящий из нескольких «наделов лука». Saknu же, в свою очередь, должен был передать полученную им подать дворцу. Если с первых двух «наделов лука» дань составляет две мины, т. е. по одной мине с одного участка, то с «надела колесницы» сумма налога была в полтора раза больше, следовательно, это землевладение больше «надела лука» в пять раз. К сожалению, владелец поместья не упомянут, дела же надела держит в своих руках, как и положено, управляющий-saknu79. Таким образом, по данному документу выясняется один из механизмов уплаты «наделами колесницы» налогов через посредничество предпринимателей из дома Мурашу.

Второй «надел колесницы» в местности Бит-Шула80 упоминается в табличке PBS.2/1. 209: «339 кур 2 пак 3 сут фиников с полей вдоль берега Намгар-дур-Энлиль канала, принадлежащих «наделу колесницы», уплатил Римут-Нинурта, потомок Мурашу». Документ представляет собой расписку Римут-Нинурты об арендной плате за пятый год Дария II (419/418 г. до н. э.). Опять же обратим внимание на довольно большой размер аренды. Если считать средней ценой одного кур фиников один сикль серебра, то получается сумма равная 5,64 мины, т. е. «надел колесницы» снова превышает более чем в три раза «надел лука»81. Отметим, что информация о владельце надела, а так же и об управляющем снова отсутствует: подать получают два агента. Таким образом, табличка, по-видимому, представляет собой другую часть коммерческой деятельности Римут-Нинурты: уплату аренды за пользование землей, которая платилась домом Мурашу наряду с податью для царя.

Этим документом и исчерпываются наши свидетельства о «наделе колесницы». Видим, что информация вавилонских табличек о «наделе колесницы», которая, к сожалению, не привлекла пристального внимания ассириологов, далека от полной ясности. С одной стороны, мы не имеем прямых свидетельств о военной службе с данных наделов, даже наоборот, когда идет речь о службе колесничих, «надел колесницы» не упоминается (ср.: BE. VIII.52; Dar. 154). С другой стороны, к этому землевладению приписаны ташлишу и сыновья людей коня, что может свидетельствовать в пользу его военного характера.

Посмотрим, как эволюционировала сама система наделов и, соответственно, какие изменения происходили и с «наделом колесницы». Если первоначально владельцы «наделов лука / коня / колесницы» должны были сами служить, то с течением времени, уже в последней трети VI в. до н. э., они стали нанимать вместо себя заместителей (Camb. 13; Dar. 430; ср.: Xen. Cyr., VIII, 1,47)82. Во время Дария I «наделом лука» в Вавилоне владели потомки кузнеца, которые, впрочем, могли и не сохранить профессию предка, они платили подати разным лицам.83 А поскольку данные наделы нельзя было отчуждать84, то владельцы стали сдавать их в аренду. К тому же, наделы широко раздавались лицам, которые непосредственно не были связаны с военной службой, но они платили серебром и продуктами для содержания воинов. К примеру, «наделом коня» обладали военные писцы-переводчики (PBS. 2/1.3), а хатру шушану великого щитоносца (?) в один год заплатил четыре содержания для двух воинов, а в следующий – для трех (ТМН. 2–3.184; PBS. 2/1.114).85 Во второй половине V в. до н. э., как мы видим по архиву Мурашу, даже те владельцы «наделов лука», которые принадлежали к иностранным военным поселенцам, предпочитали (или были обязаны) платить серебро вместо службы. Система явно находилась в кризисе: наделы дробятся: нам известна даже 1/15 часть «надела лука»86. Кроме того, широко практикуется сдача надела в аренду тому же деловому дому Мурашу, который подчас, сдавая их в субаренду, платя и арендную плату и подать для царя. Последняя, как мы видели, передавалась начальнику хатру,