Это некие аксиомы, заложенные в наш мозг, словно программы в компьютер. В пресуппозициях заложены наши убеждения о самих себе, о людях, об окружающем мире.

– Доктор, у меня мания преследования! Все окружающие меня ненавидят, матерятся, хотят побить! Не понимаю, в чем дело, я просто как умею – работаю!

– Ну что вы, голубчик, – это у вас стресс. Вот вам таблетки, пейте, отдыхайте. Если захотите, приходите в любое время, я с вами дружески побеседую! Вы убедитесь, что не все вас ненавидят!

– Ой, спасибо, доктор! Извините, а это, случайно, не ваша синяя «десятка» у забора?

– Моя, а что?

– Она неправильно припаркована. Поэтому я, инспектор ГИБДД Иваненко, предлагаю вам или отдать мне права, или договориться по-хорошему! Всего 20$!!

– Ах ты cволочь!!!

– Ну вот, доктор, и вы тоже!

Все мы живем на основе своих пресуппозиций. И это вполне нормально, но, проскальзывая в нашу речь, они могут спровоцировать непонимание между людьми.

Например: учительница говорит ученику: «Почему ты не готовишь домашние задания более усердно?» При этом у нее в голове есть довольно четкое понятие о том, что такое «усердно» (например, ее «усердно» подразумевает сидение над учебниками без отдыха и сна до тех пор, пока параграф не будет вызубрен). У ее ученика тоже есть в голове своя интерпретация слова «усердно» (допустим, он считает, что заниматься «усердно» значит сидеть за уроками с трех до шести вечера). При этом невозможно сказать, кто из них более прав. И учительница не объясняет ученику, что конкретно он должен делать, чтобы она осталась довольна его усердием, а ученик в свою очередь не может прочесть ее мысли. Отсюда конфликт и непонимание.

То же самое можно сказать в случаях, когда девушка говорит своему бойфренду: «Ты меня любишь недостаточно сильно!» Может, он и рад бы ей угодить, но не знает, что значит в ее понимании «любить достаточно сильно».

Как же реагировать на такие пресуппозиции? Очень просто! Спросите в ответ: «Что приводит тебя к убеждению, что я люблю тебя недостаточно сильно/работаю недостаточно усердно и т.д.?» Отвечая на этот вопрос, человеку придется объяснить свое понимание «достаточной любви» или «усердности», и вам сразу станет ясно, как действовать дальше. Например, девушка может ответить парню: «Ну, во-первых, ты никогда не говоришь мне комплиментов, не делаешь подарков, не водишь в кино и т.д.». И ему несложно будет догадаться, что в ее понимании «настоящая любовь» обязательно выражается в комплиментах, подарках и т.д.

Или если ваш начальник заявляет вам: «Вы могли бы выполнять эту работу еще лучше», поинтересуйтесь у него: «Что приводит вас к убеждению, что я делаю эту работу недостаточно хорошо? И каковы в вашем понимании стандарты „лучшей работы“?»

Комплексный эквивалент – это приравнивание аспекта внешнего поведения к внутреннему состоянию. Звучит мудрено, но на самом деле это довольно простой и распространенный прием, которым вы наверняка пользовались.

Например, выйдя от начальника, вы говорили себе: «Начальник ничего не сказал о том, чтобы повысить мою зарплату, значит, он ее не повысит». Или еще более типичное высказывание: «Муж сегодня утром не сказал, что он меня любит, значит, он меня не любит». В данном случае вы приписываете поведению другого человека значение на основе ваших наблюдений, не имея при этом прямых подтверждений от этого человека.

В данной ситуации лучше всего отвечать в таком ключе: «Каким образом молчание начальника о моей зарплате означает его нежелание прибавлять мне зарплату?» А обиженной жене можно ответить вопросом на вопрос: «А бывали ли у тебя моменты, когда ты чувствовала, что я тебя люблю, хотя я и не говорил этого?»

С другой стороны, комплексный эквивалент можно использовать и в благих целях. Многие психотерапевты любят этот прием в общении с клиентами. Например, если человек приходит с определенной проблемой, бывает весьма эффективно сказать ему что-то вроде: «Вы пришли сюда, значит, ваша жизнь изменится» (и хотя это, возможно, не вполне соответствует истине, ведь человек мог прийти к терапевту из любопытства, под давлением родных, моды ради, зато это дает клиенту хорошую установку).

У меня была знакомая, которая мастерски пользовалась комплексными эквивалентами, чтобы манипулировать мужчинами. Так, например, она обожала говорить что-то вроде: «Вот видишь, ты покраснел. Значит, тебе самому стыдно, как ты со мной обращаешься!» При этом ее абсолютно не волновало, действительно ли человек покраснел от стыда, или просто ему жарко, или ему в лицо ударил румянец от злости и т.д. Кстати, на работе она использовала тот же трюк. Могла запросто заявить своему подчиненному: «Вы не знаете ответ на мой вопрос потому, что вы некомпетентны» (хотя на самом деле отсутствие каких-то знаний еще вовсе не означает некомпетентности). К сожалению, никто из ее жертв не догадывался спросить: «Каким образом мое незнание отдельных фактов означает мою некомпетентность?»

Люди привыкли систематизировать и обобщать информацию. Без этого мы бы, наверное, довольно быстро сошли с ума от ее изобилия и разнообразия. Обобщения вещь, конечно, нужная. В жизни… в речи же обобщения могут быть таким же источником непонимания, предрассудков, конфликтов, как и искажения.

На одной автобазе работали два водителя. Причем было у них одно общее качество: они оба любили выпить! Но почему-то тот, который был помоложе, когда напивался, обязательно попадал в аварию. А второму – хоть бы хны. Ездил пьяный не хуже трезвого. Ну, молодого разобрало любопытство: как же так? Вот он подходит к старшему и просит:

– Научи меня, как это ты ездишь так хорошо, хоть и пьян в стельку?

– С удовольствием тебя научу! Для начала давай выпьем с тобой! Вот сколько сейчас на небе лун?

– Одна!

– Мало! Еще надо выпить. А сейчас сколько лун на небе?

– Две.

– Мало! Еще давай! А теперь сколько? Три? То, что надо! Садись в машину, поехали!

Едут они, старший за рулем, машина скорость набирает.

– Вот, смотри, впереди три столба. В середине настоящий. Объезжаем! Вот дальше, видишь, три собаки. В середине настоящая. Объезжаем! Теперь три постовых. В середине настоящий – объезжаем! Так. Вон три колодца. В середине настоящий. Объезжаем!

– Я все понял, дай теперь я поведу машину!

Поменялись они, едут дальше. Молодой за рулем радостный такой, продолжает комментировать:

– Вот три старушки. В середине настоящая – объезжаем! Класс! Вот три моста. В середине настоящий – объезжаем!

Каким же образом обобщения могут вносить непонимание в наше общение и что с ними делать?

1. Кванторы общности

За витиеватым термином кроется самый обычный набор слов, благодаря которому мы делаем некое универсальное обобщение. Это встречается сплошь и рядом, когда люди по одному-единственному частному случаю делают обобщение на целую группу. Например, однажды вы знакомитесь со спортсменом, который, мягко говоря, не блещет интеллектуальными способностями. Это был единичный случай в вашей жизни, но после него вы приходите к выводу: «Все спортсмены – дураки». Это и есть квантор общности. Когда вы всех стрижете под одну гребенку. Или вашу тетю однажды надула цыганка. После этого вы без устали рассказываете всем своим знакомым, что «все цыгане мошенники». Хотя с позиций простой логики очевидно, что не могут абсолютно все спортсмены мира быть дураками, равно как и абсолютно все цыгане не могут быть мошенниками.