«Стеклянный потолок» — термин, введенный для описания невидимого барьера, ограничивающего продвижение женщины по служебной лестнице. Эта форма дискриминации описывается как «барьер настолько незаметный, что он прозрачен, но в то же время настолько основательный, что препятствует женщинам продвигаться в управленческой иерархии». Много ли вы видели в России женщин‑адмиралов, женщин‑академиков, женщин — президентов крупных компаний?

Исторически сложившиеся стереотипы, связанные с полом, отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, а мужское напористое поведение в работе ценится выше. Мужчины‑руководители нередко считают, что они действуют более успешно, чем женщины, в силу своих больших способностей и интеллектуального превосходства. Мужчины‑руководители оценивают свою работу как более трудную по сравнению с женщинами, занимающими аналогичные посты. Считается, что женщины не выдерживают конкуренции в управляемом мужчинами деловом мире.

Феномен «стеклянного потолка» проявляется по‑разному. Даже если женщине удается продвинуться к руководству компанией, мужчины смотрят на нее как на «выскочку» и воспринимают ее появление как вызов «мужскому самолюбию». Женщине трудно, если не невозможно, стать частью «компании старых приятелей» и решать с ними дела в бане, как это принято в России. Мужчины чувствуют себя проще с другими мужчинами и поэтому воспринимают появление женщины как нежелательное.

Женщины находятся в невыгодном положении еще и потому, что обычно не находят женщины‑наставницы — все высшие должности бывают заняты мужчинами. И даже если есть женщина‑руководительница старше чином, то она, в силу внутренней мизогинии, скорее будет продвигать вверх мужчин, чем поможет подняться женщине. Большинство же руководителей‑мужчин считает для себя неоправданным риском помогать и учить продвигающуюся по служебной лестнице женщину, поскольку это может подорвать его собственную профессиональную репутацию и замедлить должностной рост.

«Стеклянный потолок» в женской карьере сегодня проявляет себя как в занимаемых должностях, так и в уровне оплаты труда. Хотя в настоящее время его природа изменилась, он все еще существует. На многих должностях женщина, выполняющая тот же объем работы, что и мужчина, получает на 35 % меньше, несмотря на то что женщины чаще, чем мужчины, имеют высшее образование. Должность одна, а отношение работодателей к профессионалам разное. Почему‑то руководители считают, что мужчина содержит семью и поэтому ему следует платить больше, а женщина потратит деньги только на себя. Это очень распространенная в России точка зрения. Хотя перестройка показала, что именно женщины способны обеспечить жизненный уровень семье. Но когда доходит до зарплат в конвертах, то у мужчины денежных знаков в конверте оказывается больше. Считается, что женщине труднее уйти с рабочего места, не только получить его. А мужчине рады в любом коллективе, поэтому ему надо приплачивать, чтобы удержать.

Женщин часто задвигают на работе. Есть много историй, подтверждающих это… Часто вижу такие объявления: требуется ассистент руководителя, который будет в основном варить кофе. Зарплата 50 000 рублей (московское объявление), презентабельная внешность, женщина. Если я вижу объявление, где на зарплату 150 000 рублей требуется ассистент руководителя (английский язык, стрессоустойчивость и так далее, никаких особенных качеств, которых у женщин может не быть), то непременно с припиской: «желательно мужской пол». В комментариях спрашивают почему. Оказывается, начальник не сможет нормально работать с ассистентом‑женщиной и не отвлекаться на нее! Получается, если мужчина не в состоянии относиться профессионально к своей сотруднице, мы просто не возьмем женщину на большую зарплату. Или вот история моей подруги. Ее не взяли переводчицей в полугодовое путешествие, объяснив это тем, что переводчик‑то вы, конечно, хороший, но наши мужчины не смогут с вами расслабиться и вести себя так, как привыкли, — ругаться матом и развлекаться. Поэтому мы вас возьмем на месяц, и вы получите мало денег, а на полгода возьмем мужчину, и он получит много денег. На самом деле это банальный поиск причины, чтобы не взять женщину на высокооплачиваемую работу. Соискателю женщине нужно быть в два раза лучше конкурента мужчины, чтобы ее взяли на работу в ситуации выбора. Есть еще так называемые чисто женские профессии, которые низко оплачиваются, — нянечки, сиделки, уборщицы. А вот в шахты женщинам нельзя. Потому что это высокооплачиваемая профессия. После войны, кстати, женщины в шахтах работали, но пришли мужчины и вытеснили их оттуда.

Мечтать о равных возможностях при приеме на работу женщинам пока не приходится. Даже в официальных документах есть свидетельства о широком распространении практики дискриминации женщин при приеме на работу: «…около трети руководителей организаций различных организационно‑правовых форм и форм собственности указывают, что при приеме на работу отдают предпочтение мужчинам» (Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации утверждена Постановлением Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6). Уверена, за прошедшие двадцать лет положение женщин не улучшилось, скорее наоборот: с ухудшением общего экономического положения в стране трудовая дискриминация женщин только усилилась. Общеизвестно, что женская бедность — спутница любых кризисов. Именно женщин скидывают как балласт, когда корабль тонет.

Работодатели открыто заявляют, что если у них открывается вакансия и на нее претендуют женщина и мужчина, то они предпочтут взять на работу мужчину, а из нескольких компетентных женщин, они отдадут предпочтение замужним женщинам 30–35 лет, имеющих детей старше 5 лет. В частном бизнесе распространена практика указывать в объявлениях о вакансиях пол, и там сразу видно, что на высокооплачиваемую работу требуются мужчины, а на неинтересную, офисную, кропотливую и на которой денег не заработаешь, приглашают женщин.

Молодые женщины до 30, да еще и имеющие маленьких детей, составляют наиболее многочисленную группу женщин, сталкивающихся с дискриминацией. Российское законодательство предусматривает ряд социальных льгот и пособий для женщин, имеющих малолетних детей, при этом реализация части из них ложится на работодателей. Стремясь в условиях экономической нестабильности избежать дополнительных затрат, руководители и менеджеры частных предприятий отказывают в приеме на работу женщинам, у которых есть или могут появиться маленькие дети.

пишет в Guardian о мифах сексизма (http://www.theguardian.com/lifeandstyle/womens‑blog/2014/aug/07/10‑myths‑thatblame‑women‑for‑sexism?CMP=twt_gu):

«Да, но женщинам свойственно заводить детей и уходить с работы — почему компании должны платить за это?»

Это невероятно, что в 2014 г. все еще приходится отвечать на этот вопрос, но и сейчас некоторые люди рассматривают беременность как маленький каприз за счет работодателя. Логика такого утверждения говорит о том, что малый бизнес не должен испытывать дополнительную финансовую нагрузку из‑за того, что женщины добровольно выбирают беременность, ставя компании в неудобное положение. Но в этом «безупречном утверждении» есть и кое‑какая ошибка — вопреки всеобщему мнению, мужчины также вовлечены в этот процесс. А женщины не просто уходят на девятимесячные «каникулы» — они действительно продолжают род человеческий. И разве это не логично — ожидать, что общество, и в том числе бизнес, разделят финансовые издержки этого предприятия?