Уже с самого начала работы I Съезда народных депутатов СССР представители МДГ начали действовать очень напористо, пойдя «в наступление»: сразу после объявления Назарбаевым Н. А. повестки дня Съезда на трибуну вышел будущий сопредседатель МДГ академик Сахаров и предложил, во-первых, сразу же принять «декрет о власти», по которому принятие законов и назначение высших должностных лиц СССР относилось бы к исключительному ведению Съезда народных депутатов СССР, и, во-вторых, избирать Председателя Верховного Совета СССР только после его выступления, оглашения программы и обсуждения кандидатуры[275]; вслед за ним выступил член МДГ Г. Х. Попов с предложением провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР[276]; позднее другой член МДГ – депутат Оболенский А. М. – предложил свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР[277], депутат Бурбулис Г. Э. – кандидатуру Ельцина Б. Н.[278], тем самым пытаясь создать альтернативу М. С. Горбачёву на данный пост. Далее члены МДГ – академики Заславская Т. И. и Сахаров А. Д.[279] – предложили запретить «закон о митингах»[280], чтобы не мешать их проведению в период заседаний Съезда, и обвинили министра внутренних дел Бакатина В. В. в том, что милиция использовала силу в пресечении попыток митингующих пройти к Кремлю. Причём Сахаров, пытаясь представить органы внутренних дел в более зловещем и античеловечном виде, решил добавить немного сентиментальности в свое выступление: «Мне вчера позвонила девочка с этого митинга – она плакала, потому что люди были окружены милицией»[281]. Почему какая-то девочка стала звонить не кому-то, а ни больше ни меньше сразу академику и каким образом она это сделала, находясь в окружении и не имея мобильного телефона, так и осталось загадкой. Тем не менее на Съезде был продолжен начатый в СМИ процесс дискредитации правоохранительных органов с целью их деморализации и приведения в состояние полной неспособности защитить СССР перед его готовящимся сломом.

Далее член МДГ, депутат Афанасьев Ю. Н., призвал не «вести себя благостно», а «изменить решительным образом положение дел в стране», повесив на депутатов ярлык «агрессивно-послушного большинства», а Верховный Совет СССР, который, по мнению Афанасьева Ю. Н., не был готов так стремительно все ломать в стране, как ему того хотелось бы, назвал «сталинско-брежневским»[282]. Другой член МДГ – депутат Адамович А. М. – пошёл ещё дальше, назвав управление в СССР «административно-приказным дебилом»[283], призвав приравнять раскулачивание к политическим репрессиям и через референдум отказаться от колхозов и совхозов, а вместо этого закрепить в Конституции СССР право аренды земли[284].

Истинных своих целей Межрегиональная депутатская группа никогда и не скрывала, заявляя, что она стремится к демонтажу «трёх китов»: «имперской сущности СССР как централистского, унитарного государства; государственного социализма с нерыночной экономикой и партийной монополии»[285]. Раздражала Межрегиональную группу и имевшаяся территориальная целостность СССР: «Мы Прибалтику сначала оккупировали, а потом её аннексировали»[286].

Созданная фракция действовала очень слаженно, организованно и спаянно. Когда стало ясно, что один из идеологов и лидеров МДГ – Б. Н. Ельцин – не был избран в состав Совета Национальностей Верховного Совета СССР, член МДГ депутат Казанник А. И. решил уступить ему своё место в составе Совета Национальностей[287]. Причём Казанник А. И., понимая, что задуманное может осуществиться не так, как надо, и свою кандидатуру он снимет, а Ельцина даже повторно могут не избрать, поставил Съезду условие, что он снимает свою кандидатуру только в случае, если Съезд включит Ельцина в состав Совета Национальностей без голосования. Член МДГ Собчак А. А. даже попытался это юридически обосновать, заявив, что, в соответствии с мировой практикой, в случае выбытия какого-то кандидата его место автоматически занимает следующий кандидат, набравший максимальное количество голосов[288]. Полагаю, что с этим тезисом трудно согласиться, поскольку указанная процедура действует при пропорциональной системе голосования в отношении политических партий, идущих на выборы в виде партийного списка, и действует именно в отношении кандидатов, а не избранных депутатов. А Верховный Совет СССР уже был избран. Следовательно, если какой-то из депутатов слагает с себя полномочия, должны проводиться довыборы с новым выдвижением кандидатов и голосованием за них.

В этой связи, понимая, что условия Казанника А. И. к Съезду неприемлемы, а обоснование Собчака А. А. небесспорно, МДГ потребовало, чтобы Съезд специально принял решение, что в случае сложения Казанником А. И. полномочий депутата Ельцин автоматически занимает освободившееся место без переголосования, и только потом Казанник А. И. сложит свои полномочия. И Съезд народных депутатов СССР такое решение принял[289]. Оценивая поступок Казанника А. И., некоторые депутаты справедливо заявили, что избирателям теперь следовало бы подумать, голосовать ли впредь за таких «избранников», которые с легкостью отказываются от своих прав[290].