контроль за сохранностью и эффективным использованием федеральной собственности, в том числе за рубежом, обеспечены на низком уровне;

— не подведены окончательные итоги чековой приватизации, не сделаны выводы по результатам ее проведения, включая вопросы анализа эффективности осуществленных Госкомимуществом России мероприятий по разгосударствлению и приватизации собственности;

— недостаточно проводятся организационные действия, включая выпуск ведомственных нормативных актов Госкомимущества России, нацеленных на достижения главных целей второго этапа приватизации;

— не на должном организационном и юридическом уровне проводится текущая работа по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и других нормативных актов, обеспечивающих выполнение государственной программы приватизации, в том числе и в системе Госкомимущества России;

— не обеспечены регулирование деятельности и контроль за работой специализированных инвестиционных фондов приватизации;

— не определены конкретные цели деятельности представителей Госкомимущества России и других федеральных органов исполнительной власти, как представителей государства в органах управления акционерных обществ;

— не создана система контроля за поступлением средств в федеральный бюджет от приватизации, перечисления арендной платы при передаче федерального имущества в аренду и других денежных средств от использования государственного имущества».

Подготовка отчета была завершена в ноябре 1995 года. Соблюдая установленные мною правила гласности в работе, проект отчета был сразу (20.11.1995) направлен письмом за моей подписью ВРИО Председателя Госкомимущества России А. Коху для изучения и представления замечаний и предложений.

Содержание отчета и выводы, в нем изложенные, вызвали настоящую панику в Комитете. Еще до направления отчета был неофициально отстранен от работы (ушел в отпуск и больше на рабочее место не вернулся) Председатель Госкомимущества Беляев. Все силы Комитета были брошены на подготовку замечаний и предложений на проект отчета комплексной проверки Госкомимущества России Контрольным управлением.

Подготовка этого документа была закончена в Комитете только 28 ноября 1995 года. По объему он не уступал отчету по проверке: текст, подписанный Кохом, занял 41 лист и еще на 18 листов приложений, которые по мнению Госкомимущества России опровергали некоторые выводы проверки Контрольного управления.

В документе, на основе общих рассуждений, не подтвержденных конкретными фактами, была предпринята попытка опровергнуть выводы Комиссии, что в целом основные цели приватизации пока не достигнуты.

Например, в замечаниях Госкомимущества России есть такой абзац: «Несмотря на то, что на фоне общего спада производства, кризиса неплатежей достаточно сложно выделить в чистом виде эффект от приватизации, ее позитивные моменты отчетливо проявились во многих отраслях экономики.

Анализ статистических данных за 1994 год, полученных по выборке из 266 предприятий 8 отраслей народного хозяйства, «включая машиностроение, черную, цветную металлургию, химическую и нефтехимическую промышленность, промышленность стройматериалов, пищевую промышленность, строительство и торговлю», показал, что экономические и финансовые результаты приватизированных предприятий лучше, чем в государственном секторе. Причем, чем больше степень приватизации (т. е. чем меньше доля государства в собственности предприятий), тем выше финансово-экономические показатели».

Здесь явно видно, что излагается желаемый результат от приватизации, который далек от реального положения дел. Интересна и статистика выборки предприятий. Перечислено 10 отраслей промышленности, при этом в каждой отрасли анализировали около 27 предприятий на всю Россию. Какие из них приватизированы, а какие государственные, не указано.

Еще одним из основных доводов ошибочной оценки комиссии работы Госкомимущества в замечаниях были указы Президента и постановления Правительства России о награждении и поощрениях работников Комитета после завершения чековой приватизации. Были приложены соответствующие копии документов. Вывод простой: нас наградили, а комиссия критикует нашу работу, нет у вас таких прав после награждений.

В сопроводительном письме ГКИ к подготовленным замечаниям, подписанным ВРИО Кохом, в адрес начальника Контрольного управления была изложена резкая критика в адрес комиссии и ее председателя. Вот этот текст в немного сокращенном виде:

«Госкомимущество России, рассмотрев и проанализировав проект отчета комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации о результатах комплексной проверки Госкомимущества России и аргументы, которые заставили комиссию прийти к изложенным выводам …категорически не согласно с вышеприведенным заключением и поставит под сомнение профессионализм и добросовестность членов комиссии, которая не только превысила свои полномочия в оценке деятельности Правительства Российской Федерации, но и проявила некомпетентность в вопросах приватизации и непонимание общей экономической и политической ситуации в России, тем самым дискредитирует в целом Администрацию Президента Российской Федерации.

Представленный отчет, подписанный председателем А. Семиколенных, свидетельствует о том, что комиссия, ориентируясь на заданность подхода, пыталась предрешить результаты проверки, не углубляясь в существо вопроса и зачастую манипулируя надуманными фактами».

Обвинения были серьезные, выдвинуты на достаточно высоком уровне исполнительной власти, при этом руководство Контрольного управления заняло нейтральную позицию, и мне необходимо было доказать, что материалы комиссии профессиональны и базируются на конкретных фактах.

В общем, пришлось опять отложить другую работу и начать готовить письменные аргументированные опровержения на большинство замечаний Госкомимущества России. Этот непростой процесс занял почти месяц, и ответ был готов только 22 декабря 1995 года. Привожу подготовленный документ полностью, учитывая его важность для понимания позиций сторон в этом конфликте:

СПРАВКА

о рассмотрении замечаний и предложений Госкомимущества России по проекту отчета комиссии Контрольного управления о результатах комплексной проверки Госкомимущества России.

Комиссия при проведении проверки деятельности Госкомимущества России и особенно по вопросам организации и выполнения государственных программ приватизации, подведения итогов чековой приватизации и реализации следующего (денежного) этапа приватизации руководствовалась исключительно указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации в части поручений Госкомимуществу России, обращая особое внимание на сроки и полноту их выполнения, а также на соответствие конечного результата от действий Госкомимущества России целям соответствующего подзаконного акта.

Предъявленные Госкомимуществом России замечания к работе комиссии Контрольного управления Президента Российской Федерации в составе ведущих специалистов министерств и ведомств, Аппарата Правительства Российской Федерации, в частности, некомпетентность в вопросах приватизации и непонимание общей экономической и политической ситуации в России, не могут быть приняты. Комиссия анализировала только конкретные поручения и результаты от их выполнения и с этих позиций оценивала деятельность специалистов Госкомимущества России и Комитета в целом.

Главными целями приватизации государственных и муниципальных предприятий после завершения срока действия приватизационных чеков определенными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 г. М 1535 в «Основных положениях…» являются:

— повышение как эффективности российской экономики в целом, так и деятельности отдельных предприятий;

— формирование широкого слоя собственников и содействие процессу образования стратегических частных собственников;

— привлечение в производство инвестиций, в том числе иностранных;

— содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников (акционеров).

Эти четыре главные цели, ради достижения которых и была начата приватизация, с незначительными изменениями были определены как в Государственной программе приватизации на 1992 год, так и в программе на 1994 год. Именно о выполнении этих четырех главных целях и указано в отчете комиссии, «что в целом основные цели приватизации