Мы также требуем командной работы от студентов. В основу большинства наших курсов положена реализация конкретных проектов группами студентов. Группы состоят из учащихся разных специальностей. Обычно мы не ограничиваем организационные формы в группах.

Такой подход несколько отличается от традиционного. Во многих других учебных заведениях администрация обычно диктует студенческим командам, какую им принять структуру, и четко распределяет обязанности внутри команд. Это очень напоминает мне мое детство. Наш учитель в третьем классе создал из учеников жестко структурированную группу, думая, что это подготовит нас к реалиям жизни. Однако эта жесткая структура убила в нас всякую инициативу, отвратила от приобретения нужных навыков и лишила гибкости в решении проблем.

Совместная работа над проектом требует навыков и умений, которые отличаются от тех, что применяются в одиночной работе. Все, что мы обсуждали в главе 6, применимо и к командной работе.

Кроме того, внутри команды создаются внутренние взаимосвязи между участниками. Обычно студенческие проектные группы состоят из четырех человек, и при такой архитектуре команды всегда есть место для различных путей решения внутренних споров. Иногда у нас бывает трое против одного. Или один против троих! Иногда два мнения противостоят двум, иногда двое противостоят отдельно третьему и четвертому членам команды. Большинство групп обычно работают хорошо, и споры в них, как правило, разрешаются конструктивно. В штате у нас есть профессиональный психолог (мы зовем его d.shrink – психиатр), который продвигает идею о том, что чем более открыто взаимодействие в команде, тем более продуктивна ее работа.

Есть много теорий по поводу того, как подбирать команды, чтобы в них хорошо уживались различные типы личностей и различные виды навыков и умений{24}. Я полагаю, что самое важное тут – по-настоящему верить в то, что между людьми есть существенные различия. Студенты в командах различны хотя бы потому, что учатся на разных специальностях, имеют разные привычки в учебе и манеру действовать. Каждый член команды должен осознавать, что предлагаемый им путь решения вопроса не обязательно единственно правильный. Позже это сослужит ему хорошую службу и на работе, и в семье.

Надеюсь, вы уже успели понять, как я люблю шутки? Ну так вот…

Смысл анекдота таков: порой все противоречащие друг другу утверждения правильные. Большинство из того, что мы делаем, не вписывается в законы игры с однозначным результатом. Всегда можно найти особый путь, особенно для команды. Противоречия в команде даже полезны, если формулируются с уважением и дружелюбием. Важно, чтобы они не затрагивали личности и не разрушали ощущение взаимной поддержки и понимания.

Важно, чтобы каждый член команды был заинтересован в общем успехе. Когда участники по-разному понимают свои обязательства и цели, дела могут пойти плохо. Тогда легко может выйти так, что кто-то из членов команды начнет считать себя единственно правым. В принципе истиной владеть хорошо, так же, как и сознавать, что она сама по себе еще не может быть основанием для конкретных действий. Как было отмечено в главе 1, именно вы придаете значение всему, что вас окружает. Так что соберитесь и помогайте команде выполнить ее работу как можно лучше!

На наших семинарах принята система критики, которую я когда-то усвоил на занятиях у покойного Джорджа Принса по синектике{25}. Идея в том, чтобы использовать критику в качестве поддержки, для улучшения работы студенческой команды. В критике должно присутствовать два утверждения «Мне нравится» и одно «Я хотел бы, чтобы…» Например, я могу сказать: «Мне нравится, что в вашем проекте вы приняли во внимание соображения безопасности, и мне в целом нравится дизайн». Затем, после короткой паузы, я могу добавить: «Я хотел бы, чтобы эта модель была меньше по размерам».

Первое, что сразу же бросается в глаза в этих утверждениях: между «Мне нравится» и «Я хотел бы, чтобы» нет противопоставления «но». Утверждения разделяет только короткая пауза. Во-вторых, фраза «Я хотел бы, чтобы…» произносится так, чтобы в позитивном ключе побудить команду к улучшению своего проекта. Она вовлекает всех, кто слышит комментарий, включая произносящего его преподавателя, в процесс поиска решения. Если мы используем для выражения той же мысли отрицание нет, то это зазвучало бы как: «Эта модель не пойдет, она слишком велика». Это блокирующее утверждение, тогда как вариант «Я хотел бы» подразумевает «Да, и».

Такая форма критики использовалась в наших программах по промышленному дизайну много лет. Теперь в Институте дизайна она стала правилом и используется для двусторонней связи между преподавателями и студентами. Построенная по этому правилу оценка работы студентов может даваться после каждого задания группой преподавателей и учащимися, которые хотят поучаствовать в обсуждении. Кроме того, раз в несколько недель проходят общие семинары с участием всех слушателей и преподавателей. По их результатам в содержание курса могут быть внесены изменения.

Метод «Мне нравится / Я хотел бы» не ограничивает порядок и количество утверждений. Иногда в группе высказываются сначала все тезисы, начинающиеся с «Мне нравится», и потом за ними следуют тезисы «Я хотел бы». У нас есть даже модифицированный вариант этого сочетания, который придумали студенты, не удовлетворенные тем, что финальная его часть представляет собой утверждение «Мне хотелось бы, чтобы». Они тем самым просто констатируют, что они хотели бы что-то изменить в данном проекте, без указания конкретного пути. Поэтому ко второму утверждению они прибавляют третье в форме «А что если …?» Предлагается конкретный вариант решения проблемы (раньше в этих целях использовались фразы, начинающиеся с «Мне хотелось бы, чтобы…». Здесь можно построить такую цепочку: «Мне нравится встречаться с нашей командой» – «Я хотел бы проводить с командой больше времени» – «А что если нам встретиться после лекций?»