Примерно того же мнения о норманнском источнике географических сведений ПВЛ придерживался в XIX в. Н. П. Барсов. Он указал, что географии ПВЛ известны народы, сидевшие по побережьям, и неизвестны народы, сидевшие в глубине европейских земель (Барсов 1885: 11). Эту же особенность географии ПВЛ, знакомство с народами, живущими по берегам морей и крупных рек, отмечает и И. Д. Беляев, считая, что эти сведения получены норманнами во время их путешествий (Беляев 1852: 4).

[Происхождение имени Русь согласно ПВЛ]

А. А. Амальрик отмечает, что составитель ПВЛ выводит из Скандинавии не только династию Рюриковичей, но и само имя Русь. Амальрик подчеркивает, что Русь, по мнению, составителя ПВЛ, один из скандинавских народов. В современной исторической науке принята гипотеза о происхождении имени Русь от названия финнами норманнских дружин ruotsi. Аргументация относительно отсутствия какого либо одновременного переселения довольно крупной группы норманнов в источниках заслуживает самого серьезного внимания, однако, мне кажется, этот вопрос еще не решен окончательно.

Мнение Амальрика по поводу того, что объяснение А. А. Шахматова появлению этой фразы в летописи слишком сложное и натянутое, представляется здравым и достаточно убедительным. Амальрик особо отмечает, что слова «пояша по собе всю русь» не выглядят вставкой.

Споры о происхождении имени Русь идут с XIX в. до настоящего времени. Ряд работ, посвященных данному вопросу, появился в последние годы (Максимович 2006; Кулешов 2009; Ковалев 1986; Русинов 2006; Danilenko 2004; Duczko 2004). Время от времени появляются оригинальные гипотезы, правда не получающие широкого признания (Stang 1996; Pritsak 1977). T. J. Hraundal исследует время и обстоятельства первых упоминаний имени Русь в источниках (Hraundal 2009). Еще Д. А. Мачинский указывал, что произведение имени Русь от финского ruotsi является практически единственным серьезно аргументированным вариантом (Мачинский 1988: 46).

В. Дучко особо отмечает, что скандинавская природа руси признана большинством ученых и только среди российских ученых, часть которых упорно не желает признавать скандинавскую природу имени Русь, идут споры. В качестве примера историков, отрицающих скандинавскую природу Руси, В. Дучко ссылается на В. Б. Вилинбахова (Duczko 2004: 20)[254].

А. Даниленко считает, что решение проблемы заключается в вынесении данного вопроса за рамки «Варангомахии», как определил ее А. А. Куник, и переходе от лингвистических диахронических методов к структуралистским, которые, по его мнению, могут оказаться эффективными (Danilenko 2004: 31–32).

Не могу согласиться с мнением Амальрика об утрате ценности работ А. А. Куника. Антинорманисты все время упорно возвращаются к доводам XIX в., стало быть, и аргументация Куника, критиковавшего эти доводы, по-прежнему имеет вес, а вот методологии в работе с источниками и обстоятельности исследований у Куника можно и нужно учиться.

Амальрик встает на ту точку зрения, что норманнского племени русь не было. Эта точка зрения кажется весьма убедительной. Однако мне представляется, что поиски не отдельного племени, а крупной группы норманнов, которых финны могли называть русью, прекращать рано. Тем более что сам А. Амальрик отмечает, что «строго говоря, то, что не сохранилось следов крупного переселения, еще не значит, что его не было». Недавно появилась в Интернете интересная статья Уинфри, указывающая гипотетически на Готланд как родину русов (Whinfrey 1993).

Если мы посмотрим, откуда крупная группа норманнов могла уйти почти полностью примерно в период деятельности Рюрика, – это Фрисландия, территория владений Рорика Фрисландского, включающая торговый центр Дорестад, остров Валхерен и прилегающие территории (Александров 1997а, 1997б; Горский 2008, 2013; Губарев 2016а, 2016б).

Размещение Руси летописцем ПВЛ, как указывает А. А. Амальрик, «между готами и англичанами» как раз и соответствует локализации исходной Руси Рюрика во Фрисландии. Особо интересно отметить, что география ПВЛ среди прибрежных народов Европы не знает данов и фризов.

Этимология имени Русь через финское ruotsi, которую приводит в своей работе Амальрик, представляется весьма убедительной. С ней согласны большинство ученых (Мельникова, Петрухин, Клейн, Горский и др.). Исключение составляет небольшая группа историков-антинорманистов, последователей А. Г. Кузьмина и В. В. Фомина, размещающих свои посты в основном в Интернете и изредка в виде научных публикаций.

Амальрик отмечает различную судьбу слова ruotsi у финнов и славян. У финнов оно стало этнонимом, обозначающим шведов, а у славян – «именем норманнской и местной киевской знати, территориальным именем и, наконец, этническим именем – именем русского народа». А. А. Амальрик предугадал здесь мнение современных историков[255].