поведение либо жестоко обращаются», а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием «препятствуют нормальному воспитанию и развитию».

Из формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействия ЮЮ является семья. Причём, только семья с детьми.

Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?

Факт 6. Из вышеприведённого следует, что с позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Подобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосудия.

Факт 7. Именно против семьи, поставленной в положение «Презумпции виновности», направляется мощь государственной силовой системы ЮЮ. Причём в результате действий системы ЮЮ возникает любопытная правовая коллизия: для обеспечения прав ребёнка, ему (порою против его воли) навязывается право расти без семьи.

Факт 8. В настоящее время в России отсутствует практика применения ЮЮ. Поэтому рассмотрим деятельность ЮЮ, так сказать, в «развитых» странах. Одно время практику ЮЮ осваивали США. Однако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание для 7-летних преступников, внедрение ЮЮ остановлено. Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьёй. Даже чисто декларативной.

Факт 9. Предъявить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.

Факт 10. Совершенно предсказуемо в этих странах изъятие детей из семьи производится силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. (Заранее приношу извинения за объёмный пример).

Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что подробности работы системы ЮЮ замалчиваются отнюдь не случайно. Ибо поняв, о чем в действительности идет речь, большинство граждан России вряд ли, проголосует за такое нововведение.

Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.

В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».

Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1 млн. отняты без необходимых оснований.

Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».

Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.

Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.

С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.

Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, — выглядит издёвкой.

И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.

Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ.

Я сформулирую иначе. Или мы убьём ювеналку, или она убьёт нас. Семью и общество.

Выпущенному из клетки зверю уже без разницы кого сожрать.

Опять я категорически не согласен. Ювеналка — не зверь. Это монстр.

Слушайте, а такая наука — монстрология — существует?

Хотя мне какая разница? Существует или там не существует — мне то что? В любом случае изучать её я не собираюсь.

Чего вы все так на меня уставились? И говорите что-то наперебой, аргументы приводите… Ну хорошо, хорошо, послушаю.

Хм. Похоже, я был неправ. Вы меня переубедили. Монстрология — штука полезная. И нужная. Обязательно её нужно изучать. Хотя бы для того, чтобы знать, как быстро прибить того или иного монстра. И прибить с минимальными затратами сил и минимумом вреда для себя.

Монстрологию нужно изучать ещё и для того, чтобы знать, как эти монстры рождаются. (И как сделать так, чтобы монстры не рождались). Все эти нацизмы, большевизмы, коммунизмы, феминизмы, ювенализмы…

И вот чего вы так орёте? Прям оглушили своим визгом. Ребята, а давайте спокойнее. А то я вижу, что у вас ко мне претензии какие-то, а что к чему — понять не могу.

Ну вот, так-то лучше. Теперь я понял, в чём суть ваших претензий.

Нападки на феминизм вам не понравились.

Конечно, феминизмом можно восхищаться. Но обычно это делают те, кто о феминизме толком ничего и не знает. Особенно о современном феминизме.

А современный феминизм — это монстр. Правда, маленький, слабенький. Особенно на фоне других монстров, про которых я упомянул раньше.

Я позвонил сочувственно относящейся к феминизму Аде Баскиной и, не напоминая про манифесты диких девушек, спросил, не считает ли она, что феминизм — это разновидность фашизма. Баскина на момент моего звонка только-только приехала в очередной раз из Америки и её впечатления были совсем свежи.

— Ну, в общем, да. Есть большое сходство, — вздохнула она.

Пока оставим феминизм в покое. Может, потом про него поговорим. Займёмся куда более опасным монстром. Который рвётся на свободу. Рвёт те немногочисленные ремни, которые его пока сдерживают.

Положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно