После окончания «холодной войны» прошло около 20 лет. Как использовали возможности, открывшиеся с ее окончанием, наиболее крупные и активнее других участвовавшие в «холодной войне» державы?

«Отчет» за эти годы весьма противоречив, но, скорее, имеет отрицательный баланс, дебет, а не кредит. Конкретно говоря, кое-что хорошего сделано, но еще больше того, что сделать не удалось, и даже того, что было сделано плохого.

Положительные итоги в том, что закончилось изнурительное, опасное и бессмысленное глобальное геополитическое и геостратегическое соперничество двух сверхдержав – СССР и США с огромными коалициями их союзников и сателлитов. В локальных конфликтах бывшие противники стали нередко сотрудничать, а не противостоять друг другу, как раньше. Была несколько свернута расточительная гонка вооружений, сократились потенциалы ядерного оружия и обычных вооружений и вооруженных сил.

Благодаря программе американских сенаторов (моих хороших знакомых) Сэма Нанна и Дика Лугара Россия получила помощь в безопасной ликвидации излишков ядерного оружия – взрывоопасного наследия «холодной войны».

На передний план вышло взаимодействие великих держав по нераспространению ядерного оружия. После чудовищных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. США вместе с Россией возглавили коалицию стран в борьбе с международным терроризмом и одержали поначалу внушительную победу над талибами и «Аль-Каидой» в Афганистане.

* * *

Но несмотря на эти первоначальные успехи, не удалось добиться коренного перелома в построении нового миропорядка на основе многостороннего сотрудничества, главенства дипломатии в разрешении межгосударственных споров, верховенства международного права и его институтов во главе с ООН, радикального разоружения и использования оставшихся военных потенциалов для совместного миротворчества и общей обороны. А раз такие основы не были закреплены, в текущем десятилетии принципы сотрудничества стали все более размываться международными противоречиями, новыми линиями противостояния, недоверием и враждебностью. Дошло до того, что возобновляется гонка ядерных и обычных вооружений и политики всерьез обсуждают возможность новой «холодной войны».

Главную ответственность за эту историческую неудачу, на мой взгляд, несут соединенные Штаты – констатирую это с горечью и глубоким разочарованием, поскольку хорошо знаю эту страну со всеми ее достоинствами и недостатками. Охмелев от того, что с распадом СССР мир из биполярного превратился, как им казалось, в однополярный и этим единственным полюсом и средоточием силы стали США, они направили огромные средства на то, чтобы сохранить свой статус «единственной сверхдержавы» – вопреки международному праву, сотрудничеству, дипломатии и, в конечном итоге, в ущерб своему собственному благосостоянию и престижу в окружающем мире. Этот курс завел их в трясину иракской войны, выбраться из которой им будет не намного легче, чем в прошлом из вьетнамской, а международные последствия будут наверняка весьма пагубными.

Под руководством США НАТО стала использовать свои силы для наступательных операций, вне зоны ответственности альянса и вопреки нормам международного права, как в войне против Югославии в 1999 г., в которой сейчас собираются поставить точку с предоставлением независимости сербскому краю Косово. Кроме того, НАТО активно занялась расширением на восток, что вызывает обоснованное непонимание и беспокойство России, создает новые разделительные линии на континенте взамен берлинской стены, крушение которой ознаменовало конец «холодной войны».

Кстати, глубокое и широко распространенное на Западе непонимание причин и истоков упомянутого события во многом предопределило проблемы отношений с Россией в последующий период. Как очевидец и участник разработки тех решений и договоренностей, могу с полной уверенностью утверждать, что никакого чувства проигрыша в «холодной войне» у Горбачева, Шеварднадзе, Яковлева и окружавших гражданских и военных деятелей не было. Как и у Ельцина и его команды, пришедшей им на смену.

Было искреннее стремление прекратить «холодную войну» и бессмысленную и опасную гонку вооружений, были надежды на реформирование СССР, а потом и России в интересах благосостояния народа (при всех совершенных на этом пути ошибках), были расчеты на взаимовыгодное сотрудничество с Западом в экономической, политической, военной сферах. Но когда потом пришлось встретиться с отношением Запада к России как к побежденному государству (вроде Германии и Японии после 1945 г.) – искренность заверений американских и европейских политиков об их стремлении к сотрудничеству и об их желании видеть Россию сильной демократической страной неизбежно была поставлена под сомнение.

* * *

Со своей стороны, Россия сначала бросилась в одну крайность – слепо следовала американским рекомендациям в своей внутренней политике и шла в фарватере курса США на мировой арене, а затем, убедившись, что такая политика не соответствует ее интересам, впала в другую крайность – во всем перечить США и сочувствовать всем антиамериканским силам в мире (разве что кроме «Аль-Каиды».

Как реакция на поражения и унижения 90-х годов в стране поднялся мутный вал настроений национализма, милитаризма, шовинизма вплоть до средневекового мракобесия и ксенофобии, которыми своекорыстно и цинично пользуются некоторые политики.

Не сумев провести эффективную военную реформу, создать компактную и мобильную, профессиональную армию, вооруженную и обученную по последнему слову техники и военного искусства (и это несмотря на огромный приток нефтедолларов и многократное увеличение военного бюджета), российское военное руководство вернулось к своему привычному делу – готовиться к войне против США, НАТО и Японии.

Возобновилась показуха с морскими походами, авиационными полетами и сухопутными маневрами, ничего общего не имеющими с реалистическими военными задачами и вероятными условиями конфликта, но тешащими честолюбие военного начальства, дурящего голову гражданским руководителям. (И это притом, что в Чечне войскам не хватает современных средств связи, легких бронежилетов и инфракрасных визоров, а вертолеты находятся на земле без горючего.)

Россия объявила мораторий на Договор об обычных вооружениях в Европе и намеревается, судя по всему, выйти из Договора по ракетам средней дальности. Оба эти соглашения двадцать лет назад положили начало демонтажу военного противостояния в Европе по ядерным и обычным вооружениям, с чего и началось завершение «холодной войны» в ее военном измерении.

* * *

Поэтому все чаще звучит вопрос: неизбежна ли новая «холодная война», когда она начнется? Но не надо забывать, что многополярный и глобализирующийся мир стал неизмеримо более сложным и динамичным. Вместо одной главной угрозы возникло множество новых и разноплановых опасностей, начиная от распространения ракетного и ядерного оружия, от рвущегося к средствам массового уничтожения международного терроризма – и кончая этническим и религиозным экстремизмом, незаконной миграцией, гигантской контрабандой наркотиков и оружия, работорговлей, массовым голодом и эпидемиями, перспективой нехватки энергии и пресной воды, вероятностью экологических катастроф.