ибо система ценностей субъективна, а значит, в этом процессе нельзя обойтись без субъективно-объективной реальности. Реальности, которая не являет собой неразделенное целое. В этом многие школы и учения улавливают негативный налет в постижении истины, которая не может быть оценена, ибо теряет объективный смысл. Суть оценки — это восприятие одного из полюсов целого с невосприятием, а точнее, с непринятием другого. Основная масса представителей человечества так и видит внешний и внутренний миры. Такие люди используют лишь одно из проявлений работы третьего уровня сознания. Это вслед за его рациональной частью пролонгация того, что выбрало подсознание — один из полюсов целого. И не используют другую — ту, которая дает возможность нейтрализации или интеграции полярностей. Если верить Гермесу Трисмегисту и многим другим выдающимся представителям человечества, истина при жизни вообще непостижима, потому что мы ее видим искаженной (карта реальности). Суть этого процесса состоит в том, что мы принимаем целое поляризовано и выбираем через двойственность восприятия лишь одну из полярностей. А ещё, как мы уже упоминали, описываемый процесс имеет определенную длительность, хотя для нас он и мгновенен за счет гиперскоростей, протекающих в гиперпространствах высших отделов психики. Очень интересно об этом говорится в одном из дзэнских коанов. Дзэн-буддисты своеобразно выражают понимание непостижимости истины в обычных состояниях сознания. На вопрос ученика — «куда летят птицы» следует ответ учителя — «уже улетели». Истина для нас непостижима потому, что мы ее воспринимаем уже первым уровнем сознания опосредовано через органы чувств, внося коррективу в виде поляризации «приятно-неприятно». Вторым же — отражаем воспринятое первым, с углублением этой поляризации. А третьим наблюдаем работу первых двух, где первое нам даёт представление о внешнем мире, а второе — о внутреннем, где происходит работа по дифференциации того, к чему было привлечено внимание (кстати, процесс этот еще усложняется тем, что информация аналитическими телами передается через синтетические при последовательной передаче сигналов). И если мы не используем возможности трансцендентности, то есть не интегрируем созданные нами полярности, то, как правило, воспринимаем только одну из них, в зависимости от обстоятельств.

Так возникают субъект и объект, при появлении которых начинается вторичный и следующий этапы процесса — работа между вторым и третьим центрами по отношению субъекта к объекту, т. е. оценивание.

Если первичное сознание ничего не может кроме грубой констатации, за которой следует реактивное поведение у моноцентричных созданий, то примитивное (первичное) с интеллектуальным дает своим носителям, бицентричным существам, уже более приспособленное к выживанию видение окружающего мира — возможность минимизации ошибок. И, наконец, человек, обладатель трех центров сознания, защищен, казалось бы, лучше всех. Однако, во-первых, он стал своим собственным заклятым врагом (для себя и своих соплеменников), ибо он врага ищет и находит. Во-вторых, он, одевшись и обувшись, оторвался от земли (Антей) и внешней среды, перестал быть проводником между Небом и Землей. А в-третьих, человек обрел ответственность за проживаемое в жизни — задатки свободной воли со всеми вытекающими из этого последствиями. Обособившись умом и телом, человек выпал из естественных условий природы, что обрекло его на многие страдания, неизвестные животному миру. Ему приходится выживать в одиночку, среди врагов, которых он ищет и находит. Он уничтожает все на своем пути, ничего не созидая на том уровне, на котором разрушает: он, как малое дитя ломает игрушку, чтобы посмотреть — что же там внутри, разрушает созданное природой. Он — дикарь, забивающий микроскопом гвозди.

Но человек иначе не может, ибо его переразвитое интеллектуальное сознание принуждает его к все более и более глубокому анализу. А коль у него есть творческое сознание (третий центр), то он еще к тому же должен оценивать дифференцирующее (второй центр) и примитивное (первый) для того, чтобы творить «аки Господь», а вернее, заниматься сотворчеством. Потому что и лаборатория, и материалы, и технические условия (я имею в виду Универсальные Законы Мироздания) — все это Его, всем этим Он нам дает попользоваться, ибо мы выполняем Им поставленную задачу.

Итак, «думать» — это дифференцировать, различать, узнавать; оценивать же — это подходить творчески к предмету или явлению с точки зрения субъективно-объективной реальности, где мы как бы выказываем свое отношение к предмету или явлению. Не может быть никакого отношения, никакой оценки, если меня нет, если нет моего «я». Я не могу оценивать, что больше, а что меньше. Я могу только оценивать лучше или хуже, хорошо-плохо, ибо это мое отношение, моя оценка. А больше или меньше, большой или маленький — это всего лишь сравнительный анализ, это относительные размеры. Хотя эти же самые слова могут нести и оценочный смысл, но для этого должно вмешаться творческое сознание будхиального тела.

Конечно, работа таких приспособительных механизмов, как уровни сознания — это очень сложный процесс, который я попытался в упрощенной форме проанализировать для читателя с позиций концепции АСЕ. Но теперь ясно, что мы не только приобрели, когда обзавелись третьим уровнем сознания, но и потеряли. Суть этой потери не в самом третьем уровне сознания, а в переразвитом через его появление втором — рациональном, ставшем настоящим проявлением дьявола. Мы, не используя по назначению третий уровень сознания, который дан нам для творчества, — нейтрализации, интеграции созданных предыдущими центрами полярностей, — потеряли свою непосредственность, оставшуюся еще в отдельных представителях человечества в виде атавизма. И мы не знаем — как на нее смотреть: то ли как на сверх достоинство, то ли как на душевную болезнь, потому что непосредственность присуща в основном либо детям, либо слабоумным. Сначала мы спонтанно поражаемся чистоте их сознания, но впоследствии, как правило, с горечью понимаем, что эта чистота от пустоты. Может быть, кому-либо из вас встречались люди, которые были бы чисты своей святостью, но были бы переполнены мудростью; той мудростью, которую даёт высшее знание, не обремененное избранными полярностями проявленной вселенной, приходящее трансцендентно благодаря этой чистоте и святости от Него.

Что это за знание? Это знание — информационная составляющая любого пространственно-временного континуума, записанная на материальных носителях. Любой объект материального мира, проявленный (материализованный) в этом мире имеет информационную сущностную составляющую, которая и является знанием. То есть материальная форма — это явление, знание же, благодаря которому формализуется материя — сущность этого явления. И знание это существует независимо (объективно) от того, есть ли субъект, его распознающий, или нет. Знание — это информационно-энергетическая сущность явления, где явление и сущность — единое целое. Они — лишь крайности, полюса этого целого, начиная со Вселенной, и ею же заканчивая. Смысл последней фразы заключен в аналитико-синтетическом взаимном проникновении друг в друга. Процесс этот одновременен. Непонимание