Тем самым Сеченов, не дифференцируя пространственно-временного континуума человека, приводит нас к объяснению работы аналитико-синтетических пар. Усложнение — по закону диалектики — одновременно приводит к «простоте»: глубокий анализ приводит к совершенному синтезу, дифференциация — к структуризации. Энантиодромия. Третий центр дал возможность ментальному сознанию из интеллекта животного стать с появлением языка, а затем и письменности гиперинтеллектом человеческим. А это повлекло за собой ускоряющееся углубление анализа предметов и явлений и через накопление и передачу потомству громадных объемов чужого опыта сделало двуногое существо человеком (по крайней мере, номинально). Будхиальный центр сознания «борется», и часто успешно, с нашим примитивным, самым архаичным уровнем — эфирным. И, наконец, третий центр сознания не только развивает два предыдущих уровня сознания, он еще и развивается сам, как мы уже говорили: высшая математика, классическая музыка, поэзия — все виды творчества, а также религиозные и светские техники самосовершенствования.

Краткий вывод: третий центр сознания даёт толчок к мощнейшей дифференциации внешнего и внутреннего мира в ментальном сознании, что обуславливает глубину расчленения восприятия. Это, естественно, приводит к возможности идентификации самых дробных частей целого. Подобное, в свою очередь, создаёт условие для появления все большей и большей схожести признаков предметов и явлений, что, и приводит, в конце концов, к осуществлению высшей символизации с полной интеграцией полярных признаков. А это — зарождение коммуникации на сверхчувственном уровне.

Не развитие рационального уровня сознания самого по себе, как это обычно принято считать, дало возможность вычленения человека из животного мира. Но, как мы с вами уже выяснили, развитие будхиального, творческого уровня сознания — до такого состояния, когда этот третий уровень сознания стал не только полноправным членом триединого человеческого сознания, но дал возможность дальнейшего развития двум первым.

Человек по сравнению с бицентричной системой сознания высших животных может находиться одновременно в трех ипостасях существования: в животной, человеческой и божественной. Будучи трицентричным, он использует все три центра для выживания, если в этом есть необходимость. Если же нет крайней необходимости в выживании, человек подчиняет два низших центра высшему, если тот достаточно развит. Если — нет, то в этом случае происходит постоянная смена лидера между животным и божественным центрами. В основе своей человечество и представлено вот такими полуживотными-полубогами (прошу правильно понять эту фразу и по возможности не выдергивать ее из контекста). Как я уже писал, человечество — это широкий представительский спектр, в который входят люди различных ступеней метемпсихоза. Есть те, кто стал человеком, фигурально выражаясь, в первой человеческой инкарнации, а есть те, кто завершает печальную юдоль грубо-материальных воплощений.

В связи с тем, что я сказал о постоянной смене лидерства между животным и божественным в человеке, позвольте привести интересную, на мой взгляд, классификацию видов чувствительности. Ее сделал Генри Хэд, наблюдая за скоростью регенерации афферентных волокон после перерезки периферического нерва. Эксперименты ученый проводил на себе. Вот что писал Сергей Рубинштейн по этому поводу:

Интерпретируя свои наблюдения о последовательном восстановлении чувствительности после перерезки нерва, Хэд приходил к признанию двух различных видов чувствительности — протопатической и эпикритической. Протопатическая чувствительность — более примитивная и аффективная, менее дифференцированная и локализованная. Эпикритическая чувствительность — более тонко дифференцирующая, объективированная и рациональная; вторая контролирует первую. Для каждой из них существуют особые нервные волокна, которые регенерируют с различной скоростью. Волокна, проводящие протопатическую чувствительность, Хэд считает филогенетически более старыми, примитивными по своему строению и поэтому восстанавливающимися раньше, в то время как эпикритическая чувствительность проводится волокнами филогенетически более молодой системы и более сложно построенной. Хэд считает, что не только афферентные пути, но и центральные образования у протопатической и эпикритической чувствительности разные: высшие центры протопатической чувствительности локализуются, по Хэду, в таламусе, а эпикритической чувствительности — в филогенетически более поздних корковых образованиях. В нормальных условиях протопатическая чувствительность контролируется эпикритической посредством тормозящего воздействия коры на таламус и нижележащие области, с которыми связана протопатическая чувствительность.

Хочется заметить, что об этом явлении, только более принципиальным языком, говорил еще Папюс в своем знаменитом примере, где офицер дает пощечину солдату. Реактивно солдат должен ответить офицеру тем же, но страх наказания (смертная казнь) не позволяет ему сделать этого. На примере Папюс показывает, как поступает солдат, и как бы он мог поступить. Здесь великий маг описывает два вида «пучков»: одни соединяют периферию с головным мозгом, другие — со спинным. Думаю, не трудно догадаться — что к чему.

Кстати, маленькая ремарка: одна из частей нашей книги названа понятием, которое я нашел у Папюса. Это — «реактивный ум». Просматривается параллель между понятиями «божественный ум», «космический ум» Гермеса Трисмегиста и «реактивным умом» Папюса. Это либо признак слабой дифференцированности изучаемого пространства, либо нарочитая принципиализация.

А сейчас хочу высказать появившуюся у меня идею на базе данного материала. Если Хэд прав (а более поздние исследования говорят об этом), и его теория бесспорна, мне хотелось бы предложить нейрофизиологам, исходя из теории АСЕ, проверить существование еще одной чувствительности. Я предполагаю: раз теоретически нами дифференцировано три типа сознания, значит, теоретически должна быть и третья чувствительность. Назовем ее несерьёзно трансэгоической (транс — через и эго — я).

Надо полагать, эпикритическая чувствительность — это результат перехода к бицентрической форме существования сознания в филогенезе биосферы Земли, когда появилась необходимость в ином способе существования из-за более сложного уровня развития биологической материи, обслуживающей более сложно устроенное сознание. Не секрет, что более сложные анатомически формы имеют, как правило, более сложное и длительное как пренатальное, так и последующее онтогенетическое развитие в дорепродуктивный период. Отсюда и более сложная чувствительность, и более сложные приспособительные механизмы, основанные на объективных преимуществах, которые, благодаря принципу детерминизма, постепенно, по мере необходимости закреплялись генетически.

Надеюсь, что переход к трицентричному существованию сознания, так же оставил свой след: как минимум, в центральной нервной системе. И так же, — как и появившийся в свое время интеллект у животных, который усложнил, бесспорно, первичное сознание, — новый уровень дал толчок к развитию мышления, превратив интеллект двуногого существа в гиперинтеллект человека. Мне кажется, исходя из предположительной локализации третьего центра в головном мозге, пока еще рано говорить о ярко выраженной физиологии третьего центра сознания (отсутствие так называемого непрерывного потока сознания), хотя утверждать я этого обоснованно не могу. Просто думаю, что слишком короток исторический отрезок времени для того, чтобы филогенетический показатель этого аспекта сознания был столь оформлен, хотя бесспорно он должен существовать, ибо существует в организме такая функция.

Однако, несмотря на все вышеописанные доводы, есть по поводу оформления в физическом теле третьей чувствительности сомнения. Как уже отмечалось, в каббалистическом «Древе Жизни»