Этот пассаж характеризует отчуждение от политики, которое выражает себя в полном, но не вполне оправданном недоверии к любым новостям, процеженным через фильтр контролируемых средств коммуникации. Это недоверие, однако, направлено в сторону «козла отпущения» — бюрократа и политика, обычно атакуемого той же прессой, которую опрошенный читает, чтобы посмеяться.

FI20, Н, проводит различия между Рузвельтом и бюрократией[29]:

М1214b, имеющий средние показатели, курсант морского училища, аполитичный в традиционном смысле и еще не определивший своих взглядов:

Наконец, пример одного N, М112, спрошенный о политике, просто сказал:

Тон этого обвинения значительно отличается от фразеологии Н. Этот человек действительно озабочен тем, что бюрократия может стать самоцелью вместо того, чтобы в демократической форме выражать волю народа.

Мотивация критиков N, направленная на бюрократов и политиков, имеет серьезные отличия, но феноменологически (по существу) она так сильно напоминает критику Н, что возникает опасение, что многие аполитичные N в критической ситуации могут примкнуть к фашистскому движению.

Вершина политического мышления Н проявляется в их отношении к последней политической проблеме — концепции «идеального общества». Их взгляды охватывают не только способы его построения, но и конечную цель этого общества. Мышление, являющееся предметом нашего анализа, неутопическое и, по правде говоря, не может быть таковым потому, что нужно быть «реалистами». Однако под реализмом не принято подразумевать необходимость судить о вещах на основании их объективного понимания. Он есть постулат, суть которого сводится к тому, что изначально признается подавляющее превосходство бытия над индивидом и направленностью его сознания; к отстаиванию его приспособленческой позиции, выражающейся в отказе от какого-либо реального прогресса; к отказу от того, что называют фантазиями и классифицируют как придаток социального механизма. В общественном мнении этот постулат отражается, поскольку изначально из политики исключается любая мысль о возможности сущестования идеального общества.

Об этом антиутопическом комплексе охотнее говорят в своих интервью представители N, а представители Н более сдержанны в своих оценках. Возможно, это связано с тем, что N более склонны признаваться в своих собственных опасениях и в меньшей мере руководствуются «официальным оптимизмом». То, что точки зрения Н и N касательно идеального общества здесь расходятся, кажется, подтверждает исследование «Психологические детерминанты оптимизма касательно последствий войны», проведенное Занфордом, Конрадом и Франком[30]. Официальный оптимизм, или так называемый «keep smiling», связан со скрытым презрением к природе человека. Он выражается в кластере цинизма на шкале F, что делает более наглядным это расхождение во взглядах Н и N. С другой стороны, N охотнее выставляют напоказ минусы в целом и особенно свои, так как они меньше подвержены влиянию принятой общественной точки зрения, что все «превосходно». Но они в принципе больше верят во врожденные возможности человека. Кратко можно было бы так сформулировать различия психической динамики: Н отвергают утопию, так как их в конце концов пугает реализация этой идеи. Антиутопические высказывания N являются продуктом отрицания официальной идеологии о «благословенной Богом земле». Они настроены скептически потому, что всерьез намерены осуществить эту утопическую идею. Именно поэтому само бытие, в котором они видят под давлением господствующих отношений угрозу человеку, на силы которого они полагаются в глубине души, еще не является объектом их критики.

М345 — это Н из университетской группы повышения квалификации. У него высокий балл по Е и РЕС, однако низкий по F. На вопрос, что он думает об идеальном обществе, он отвечает:

Этот ответ во многих отношениях справедлив. Отрицание идеального общества базируется на обязательном условии изменения всего. Вероятно, это представляется Н неприемлемым. Изменение всего будет означать разрушение основ бытия. Лучше уж пусть мир останется таким несовершенным, какой он есть. Аргумент — «прежде чем изменять мир, надо изменить сначала людей» — является давнишним оружием против сторонников утопии. Это ведет к порочному кругу, так как при имеющихся внешних условиях подобное изменение внутренней структуры невозможно, и те, которые приводят этот аргумент, не используют его возможности, а следуя схеме цинизма, описанной нами в главе о F-шкале, приписывают вечную и внутреннюю испорченность человеческой природе. Но богатство и бедность — явные продукты социальных условий, в то же время Н воспринимает их как ипостась, как будто они есть врожденные и природные свойства. Тем самым общество оправдывается, и одновременно укрепляется представление, что оно неизменно. Отсюда и отрицание утопии. Мы отважимся выдвинуть гипотезу, что краткое замечание этого испытуемого представляет собой новый образец мышления, который чрезвычайно распространен, но лишь немногие решаются говорить так лаконично и открыто, как М345.