существенная… В чем же в таком случае состоит сила современных вредителей, троцкистов? Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь друзьями советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупотребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные секреты врагам Советского Союза.»

А где про кулаков, которые посбегали из мест ссылок и заключений? А ничего про них в выступлениях Сталина не было. Пленум-то был посвящен политическим вопросам борьбы с троцкистами и бухаринской подпольной оппозицией! И даже насчет троцкистов в заключительном слове Сталин призвал совсем не к массовому террору, напротив:

«Следующий вопрос — о вредителях, диверсантах и о всех других агентах троцкистского и нетроцкистского типа, иностранных государств. Я думаю, что все товарищи поняли и осознали, что эта порода людей, каким бы флагом она не маскировалась, троцкистским или бухаринским, нам все равно, эта порода людей не имеет ничего общего с каким бы то ни было политическим течением в рабочем движении. Это оголтелая банда наемный убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т. д., и т. д. Это, я думаю, люди поняли и осознали. Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что: давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево.

Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие работники который случайно попали к троцкистам, потом порвали с ними и работают, как настоящие большевики, которым завидовать можно.»

Занавес? Можно вас поздравить с объективностью беспристрастного историка В. Земскова?

* * *

Заметьте, никто из научного сообщества ученых-историков после откровенного вранья В. Земскова, насчет призывов Сталина к террору на том Пленуме, не возмутился. Это даже не фоменковщина, даже не альтернативная история. Те ребята хотя бы какую-то позицию под свои воззрения подводят, трактовками занимаются, а здесь — официальная наука принимает в качестве научной позиции беспардонную ложь вообще ни на чем не основанную.

Еще «небольшой» нюанс. Заявление В. Земскова — это не умозаключение «свободного художника», который «так видит мир». В. Земсков был ведущим научным сотрудником Института истории РАН. Это на фантазии православнутой дурочки Елены Прудинковой Российская академия наук не обязана реагировать, на каждую журналистку реагировать устать можно, но в случае с Земсковым — прямая компрометация Института истории, как научного учреждения. В любом научном учреждении, если его сотрудник подделал результаты эксперимента, сознательно сфальсифицировал их, даже если только воспользовался непроверенными данными, начинается «разбор полетов». И диссертации аннулируют, и званий лишают. Это происходит, не часто, но происходит. В институте истории же можно, оказывается — вот так. И ничего не произошло.

Извините, но тогда наш Институт истории РАН совсем не научное учреждение, а Бюро пропаганды, в котором, в целях политической целесообразности, такие вещи допустимы.

Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно было выводить из историографии, в таком виде она бы неизбежно вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого террора». Без причин нет и следствия. И тут подключились «защитники Сталина».

29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведопрос» было опубликовано видео-выступление довольно известной медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает историком левой ориентации, «Егор Яковлев о сталинском периоде истории СССР».

Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения, что на истфаки университетов либо поступают школьные дурачки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо, из выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых, которых выпускают в науку и общественное пространство.

В этом своем выступлении Егор Яковлев рассказал, что благодаря нечеткой формулировке в Конституции СССР 1936 года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений, стали массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь интеллект известного историка на всё его упитанное лицо. А заключенные ИТЛ, случайно, после принятия Конституции, не выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, воспользовавшись конституционными гарантиями?

И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Конфискованное в пользу колхоза? Серьезно?

Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, заселенные раскулаченными, в 1936 году не оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.

Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-нибудь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза, библиотека или фельдшерский пункт), земли у него на родине нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство, придется вступать в колхоз, а земляки еще помнят его, кровопийцу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором за 6–7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником на новом месте? Всё бросить и на родину?

В моем родном Приморском крае целые села были заселены в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.

Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти единицы не делали.

Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятельность, с другой — обвиняет чекистов в фабрикации материалов о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан. Так он объясняет появление причин для массовых репрессий 1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест поселений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.

Елена Анатольевна Прудникова — еще одна такая же логика. И у нее, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чекисты, фабрикующие липовые дела, с другой — антисоветские настроения населения, вызванные перегибами во время индустриализации и коллективизации.

Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток