Поскольку я глубоко убежден, что тождества быть не может, значит, я сторонник той версии, что возможно установить отношения резонанса между Я и жизнью. А за счет этого резонанса, имея над этим самосознание, возможно повысить уровень управления жизнью, то есть стать в позицию творца своей жизни. Но поскольку строгое размышление, корректное размышление все равно покажет мне, что до конца, до абсолютного владения я никогда не дойду в силу данности, то я выбираю Игру. Намерение. И сила моего намерения, опираясь на качество моего резонанса, позволяет мне реализовывать в своей жизни желание своего субъекта с большей полнотой, чем это было бы без всего этого.

В противном случае, я обречен на постоянный поиск компромисса между собой как субъектом и собой как персоной. Сколько бы я ни пытался снять напряжение этого конфликта за счет передачи жизни большими кусками в чужие руки — конфликт все равно остается. Ибо отдать всю жизнь я не могу. Не может человек отдать всю свою жизнь. Все равно что-то останется. Жизнь индивидуальности в какой-то степени, жизнь сущности — психики в какой-то степени и жизнь личности в какой-то степени все равно останется. Даже в идеальных моделях слияния мужского и женского под названием «идеальная любовь», «когда из двух вы станете одним…» Помните, да? Этот один все равно живет, значит, все равно есть конфликт между этим одним как субъектом и этим одним как персоной. Вот такой разумный взгляд безумного человека.

Что дает нам квадрат аспектов по отношению к ситуационному подходу? Квадрат аспектов дает возможность структурирования пространства сознания, то есть мы как субъект структурируем свое пространство сознания. Затем, в силу закона интерференции, по которому, как известно, одно проникает в другое, мы структурируем свою психику и свое тело. Это самое трудное. До тела, как правило, квадрат аспектов не доходит в силу того, что у большинства людей тело им принадлежит в самой меньшей степени. Такое я сделал открытие после немалого количества лет знакомства с людьми, с их субъективным и объективным миром.

Вещь, которая максимально не принадлежит человеку даже на уровне субъекта, то есть во внутренней его реальности, это тело. Потому что есть болезни, трудно поддающиеся излечению, или желание есть, желание избавляться от отходов предыдущего процесса, желание спать, хотя бы как эти тренированные, 4 или 5 часов в сутки, но спать, то есть тело воспринимается как некая самостоятельная инстанция. А раз она самостоятельная, значит она не совсем моя. А раз не совсем моя, то отношение с телом строятся по принципу: либо я тебя, гада, замучаю и доведу до… Раз уж вынужден кушать, то минимально, чтоб не умерло, потому, что без него как-то жить не получается и т. д. и т. п. Либо поклонение этому фантастическому явлению во мне. Это же все во мне происходит. Тогда: «Осанна, тебе, о тело! Все остальное Я готово служить тебе, только не умирай, родное, я же без тебя не могу!» А так, чтобы по-дружески, на равных — не очень.

Заметьте, что в мировой индустрии потребления именно это дефектное состояние отношений между субъектом и его телом и служит источником обогащения многих других персон. Мы сами отдали свое тело портным, косметологам, врачам, сексопатологам, сексуальным партнерам, поварам, кулинарам и т. д. Какая тут целостность? Тут на тело заработать не успеваешь. Я же говорил: homo sapiens, а жизнь собачья. То холодно, то жарко, то есть хочется, то пописать и покакать, где хочется, не дают. Пока еще добежишь до туалета. Не всегда же он рядом. Приходится жить около туалета и далеко от него не уходить. Ибо неизвестно, когда случиться желание тела совершить так называемое естественное отправление. Вот тебе и человек — венец природы. Он, конечно, венец, но не природы. Биологически так себе. Но единственное двойное существо: он и субъект, он и персона.

Как и договорились, мы идем от абстрактного к конкретному. Если мы от этого абстрактного человека, собранного в квадрате аспектов, перейдем к конкретному человеку, конкретному субъекту и его конкретной персоне в обстоятельствах конкретной жизни, то содержанием аспекта координации будет конкретная реальность этого человека. Реальность конкретного человека состоит тоже как бы из двух частей: осознаваемая им его реальность и не осознаваемая им его реальность. Это дискуссионно, я согласен, поэтому это как образ, а не как понятие. А образ, как известно, аналитической дискуссии не подлежит.

При рассмотрении с помощью объемно-ситуационного методаЭто который не МКС? свести субъект и персону в одно целое не удается. Кроме того, мы вынуждены игнорировать реальность в ее полноте в силу того, что здесь мы имеем дело только с жизнью данной персоны, что, естественно, значительно меньше, чем вся реальность. Это некоторая цепь ситуаций. Первая ситуация — рождение, последняя, говорят, смерть. Возможно. Возможно, это не смерть. По другим версиям, это некоторый переход из одного качества в другое качество, а мучения все продолжаются.

Необходимость использования квадрата аспектов в данном случае очень наглядна. Дело в том, что наш несовершенный язык не пригоден для описания целого, он дискретен и последователен, а в квадрате последовательности нет. Другим способом мы не можем даже помыслить, а тем более увидеть прямым усмотрением себя самих как целое. Даже теоретически, не говоря уже практически.

Есть такая версия, что переживание может дать нам целостное восприятие себя, если оно тотально. Если… А как сделать, чтобы оно было тотально? Это другая история. Но суть дела состоит в том, что, по Ф. Е. Василюку, я с ним в принципе согласен, чтобы переживание было тотальным, нужно допустить абсолютную сложность внешнего мира одномоментно с абсолютной сложностью внутреннего мира. Попробуй, заставь человека в такую позицию стать. Но тотальность, данная нам в переживании, есть тотальность субъективная. Тотальность жизни в переживании — задача почти недосягаемая, даже в очень редких текстах она вообще ставится.

В еще более редких текстах предлагаются какие-то ходы к тотальному переживанию своей жизни. Речь идет не о том, что так любят описывать, перед смертью перед ним промелькнула вся жизнь, эпизодами, опять же, как кино. А именно тотального переживания жизни как целого. Уж больно она крючковатая. Есть тут еще один очень интересный момент. Сейчас мы его заострим. Тотальное переживание и самосознание, они как соотносятся? Все-таки в одном целом, должны как-то?..

Самосознание. Именно о нем мы чаще всего забываем, потому что им мы это делаем, его мы, естественно, не видим и о нем мы, поэтому, не помним. В данном случае мы можем говорить о самосознании как о почти абсолютно совершенной рефлексии. Тут есть интересный момент. Все мы мыслим, следовательно, существуем, согласно Декарту. Уровень функционирования нашего сознания — действительно мышление, то есть процесс решения умственных задач.

Можем ли мы думать? На бытовом уровне, конечно, мы привычно говорим: я думаю, ты подумала, что ты думаешь? А если мы возьмем понятие «думать» как нечто отличное от понятия «мыслить», то есть переведем из разряда бытовой речи в разряд понятий? Можем ли мы думать? Ну, проверка простая — не думайте о белой обезьяне. Ни в коем случае не думайте. Так можем ли мы управлять своим сознанием как целым? Чем то, чем мы думаем, отличается от интеллекта? Мы знаем, что есть люди малообразованные, слабые интеллектуально, но очень умные. И наоборот. Так вот, думать — это от слова ум. До ума… Дойти до ума или сойти с него. Введем это как понятие.