В спорах И. Бочкаи и И. Иллешхази родилась новая политическая концепция развития Венгрии, которая в основных чертах

Письмо эрцгерцога Матиаса императору Рудольфу II. 20 декабря 1606 г. — МОЕ. Р. 739.

Инструкции Рудольфа II эрцгерцогу Матиасу. 21 сентября 1606 г. Прага.— Ibid. Р. 681.

Каждое выступление хайдуков бросало тень самого И.Бочкаи. Поэтому в случае необходимости И.Бочкаи казнил недовольных капитанов хайдуков. Основная же масса хайдуков успокоилась после того, как трансильванский князь дал им место для поселения и коллективное дворянство (Barta G. Ра. Erdelyi fejedelemseg elso ког-szaka (1526-1606) // Erdely tortenete harom kotetben. 1. kot. / Szerk. Makkay L. Bp., 1986. 536-537.1.).

Архив К. Бенды [ELTE Hevenesi gyΰjt. T. 55. № 3049/h].

Текст Венского мирного соглашения. — CJH. 2. kot. (1526-1608). P. 958. § 2.

воспроизводилась в тексте Венского мирного соглашения. И. Иллеш-хази защищал очень популярную в Венгрии идею воссоединения Королевской Венгрии и Трансильвании. Она появилась еще в XVI в., но и в начале XVII в. ее разделяла большая часть политической элиты. Сторонники этой идеи видели в объединении Венгрии и Трансильвании возможность противостоять как турецкой агрессии, так и Габсбургам"’.

Трансильванский князь выдвинул новую концепцию взаимоотношений этих двух стран. Он считал, что пока Венгрия находится в «руках более сильной нации, т. е. немцев... необходимо и полезно сохранить в Трансильвании венгерское княжество, так как это им (венграм. — К. М.) будет во благо и спасение»"^. Когда же Венгрия попадет в руки венгерского короля, Трансильвания воссоединится с королевством. А до тех пор обе они должны оставаться союзниками, не объединяясь. Только такой путь, по мнению И. Бочкаи, мог спасти Венгрию от потери национальной самобытности. Поэтому для него было очень важно внести в текст Венского мирного договора пункт о сохранении Трансильванией своего статуса и после его смерти. Полгода потребовалось Бочкаи для того, чтобы убедить венгерское Государственное собрание принять именно его план. Так, в третьем варианте текста мирного соглашения появились параграфы об обособленном положении Трансильванского княжестваОднако широкое признание концепция И. Бочкаи получила в Венгрии лишь к началу 20-х годов XVII в.

Второй проблемой, вызвавшей разногласия между И. Бочкаи и И. Иллешхази, был союз Трансильвании (а с ней и присоединившихся к И. Бочкаи венгерских территорий) с Османской империей. И. Иллешхази считал такой союз недопустимым, так как «турки — враги нашей веры и нам самим»"''. Трансильванский князь придерживался иных взглядов. Он заявлял, что успешно бороться с Габсбургами за свои права и свободы можно только при условии союза с сильным государством и на данный момент этим союзником могла быть только Порта. Однако, по мнению И. Бочкаи, княжеству следовало вести себя крайне осторожно, играя на противоречиях двух империй, не связывая себя ни с одной из сторон Эта позиция венгерского политика станет основной концепцией отношений

Штап В., Szekfii G. Magyar tortenet (reprint), Maecenas. Bp., 1900. 3. kot. 377,

383.1.

Ibid. 378, 383.1.

Ibid. 383.1.

Ibid. 752.1.

Ibid. 377-383.1.

Трансильвании с Веной и Стамбулом на протяжении всего XVII в. А пока ее разделяли немногие политики.

Следующим спорным пунктом во взглядах И. Бочкаи и И. Ил-лешхази стал вопрос о хайдуках. В XVI — начале XVII в. официальная позиция в отношении хайдуков оставалась крайне отрицательной. Венгерские государственные собрания принимали законы против хайдуков. Они рассматривались властями как беглые крестьяне и бандиты. Вводился запрет на покровительство хайдукам и их укрывательство. Позиция И. Бочкаи по отношению к ним значительно отличалась: хайдуки составляли основу его войска, и он был многим им обязан. Он считал, что хайдуцкие войска могут принести Венгрии большую пользу. Поэтому тем хайдукам, которые воевали на его стороне против Рудольфа II, трансильванский князь пожаловал коллективное дворянство и создал для них особые привилегированные поселения Как и в случае с определением статуса Трансильвании, победила точка зрения И. Бочкаи, хотя его поддерживали немногие. Однако спустя некоторое время преемники князя на трансильванском престоле (особенно Габор Бетлен и Дьердь I Ра-коци) признали его правоту и продолжили его политику в отношении хайдуков. Таким образом, несмотря на то, что проекты И. Бочкаи (о положении Трансильвании, об аноблировании и пожалованиях хайдукам и т. д.) были приняты за основу при составлении венграми условий Венского мира, довольно большая часть венгерского общества не соглашалась с ними. Отсутствие единого мнения среди венгров ослабляло сам мир и делало его незащищенным перед лицом Рудольфа II.

Планы Габсбургского лагеря в Венских переговорах. Габсбурги, зная о разногласиях среди венгерских сословий, пытались использовать это в своих целях: они затягивали и прерывали переговоры, отзывали послов, меняли условия текста договора. Используя подобную тактику, король надеялся, что ситуация с течением времени может измениться в его пользу. Так, уже в декабре 1606 г. эрцгерцог Матиас, проводивший переговоры от имени короля, писал Рудольфу II, что у И. Бочкаи возникли неожиданные трудности и он спешно, в обстановке секретности обсуждает со своими сторонниками уже заключенные статьи Венского мира. Это, по мнению Матиаса, было хорошим знаком для императора, давало ему удобный случай освободиться от тяжелейших статей и вернуть себе прежнее положение

Ibid. 384.1.

в королевстве "I К прекращению переговоров с венгерскими сословиями Рудольфа II подталкивали римский папа и испанский король. Папский нунций в чешской столице угрожал императору, что в случае подписания мира с венфами на условиях И. Бочкаи он навсегда уедет из Праги. Папа и Филипп II требовали продолжения войны с восставшими сословиями и обещали Рудольфу II прислать деньги на ее ведение и войска*’*. Однако помощь так и не поступила, и эрцгерцог Матиас по поручению императора приступил к обсуждению окончательного текста мирного соглашения.

Как уже говорилось выше, при заключении Венского мира от имени Рудольфа II выступал его младший брат эрцгерцог Матиас, наделенный всеми полномочиями для ведения переговоров"’. В стане Габсбургов, как и в лагере И. Бочкаи, не обошлось без внутренних противоречий. Вместе с важными государственными проблемами в один неразрешимый клубок сплелись личные отношения в правящей семье. Переговоры с венграми осложнялись несхожестью позиций по некоторым пунктам короля и его официального представителя, а, кроме того, болезненная подозрительность Рудольфа II по отношению к Матиасу и амбиции самого эрцгерцога. Император подозревал, что Матиас, стремясь унизить его, специально принимает тяжелые для него условия И. Бочкаи А эрцгерцог, неся на своих плечах всю тяжесть заключения Венского мира, рассчитывал на благодарность короля, славу, большую политическую самостоятельность. Может быть, Матиас предполагал, что ведение переговоров с мятежными венграми, консультации с сословиями других земель габсбургской монархии сделают его, хотя бы на непродолжительное время, главной политической фигурой в государстве и добавят ему популярности. Поэтому он болезненно воспринимал вмешательство в ход переговоров короля, который отменял его решения, затягивал вынесение окончательных постановлений. Это, на взгляд эрцгерцога, не только очень мешало общему делу, но и подрывало его авторитет и популярность, потому что «земли и люди» могут забыть проделанную им работу и внесенные