в образовании является слишком мягкой, так как в своих попытках сделать образование безболезненным предприятием прогрессивисты отошли от серьезной проблемы соединения с основами образования, такими как овладение инструментами знаний и конкретными фактами. С другой стороны, подход перенниалистов оказался слишком аристократическим для многих американцев и некоторые обозреватели отозвались о нем, как о подходе, полном антидемократических идеалов.

Эссенциалисты, в отличие от прогрессивистов и перенниалистов, не имели единой философской базы. Основами философского учения эссенциализма стали идеализм и реализм. В добавок эссенциалистская традиция содержала также большое количество «заботливых граждан», которые считали, что школа погибла, и что нужно вернуться к более жесткой дисциплине и вернуть изучение базовых основ.

Эссенциализм формирует основное направление популярной педагогической мысли в большинстве стран, включая Соединенные Штаты. Это консервативная позиция, которая в результате больше других соответствует функции школы передавать проверенные факты и истину, чем с нововведениями и педагогической изощренностью.

С 1930-х эссенциалисты приложили множество усилий, чтобы уберечь американское общество от подхода «образование для жизни», школы, имеющей в центре интересы ребенка и ухудшения образования в Соединенных Штатах. В 1938 году значительным шагом была организация Эссенциалистского Коммитета по развитию американского образования под руководством Вильяма Бэгли, Исаака Кандела и Фредерика Брида.

Вторая значительная организация эссенциаластов была сформированна в 1950 году и имела название Совет Базового Образования. Лидирующим представителем этой группы были Мортимер Смит и Артур Бестор. Общую позицию Совета можно увидеть по заголовкам главных работ Бестора об образовании — «Педагогическая пустошь: отступление от учения в наших общественных школах» (1953) и «Восстановление учения: программа реабилетации невыполненного обещания в американском образовании» (1955).

Замечание Бестора, что «люди, которые составили законопроект нашей конституции не были научены выполнять задание входить в кабинет мэра или в окружную тюрьму» является показательным для критики эссенциалистов в адрес прогрессивизма и его вклада в американское образование.[107] Совет Базового Образования был обеспокоен не только ухудшением американского общественного образования, но также был скептически настроен относительно ценности формальных педагогических дисциплин в лице профессиональных специалистов в сфере образования.

Другим влиятельным представителем эссенциализма был Адмирал Химан Риковер, отец атомной подводной лодки, который сожалел о том, что в Америке ощущается недостаток развитых умов. Он порекомендовал ввести в систему образования США педагогические элементы европейского типа, например Голландии или России, так, чтобы американская молодежь к выпуску из школы имела бы хорошее базовое образование и была бы соответственно подготовлена к изучению интенсивного и сурового курса профессиональной и технической подготовки.

Запуск спутника в 1957 году придал вес кампании эссенциалистов, так как многие американцы рассматривали Советский успех, как показатель того, что американская образовательная система отстает. В результате в конце 50-х — начале 60-х годов появилось большое количество программ, включающих пересмотр учебных планов.

В конце продолжительных педагогических реформ в 60-х годах наблюдалось мощное движение по гуманизации школ в соответствии с прогрессивным образом действий. Предсказуемая реакция педагогического гуманизма на эту новую волну была новым призывом вернуться к основам, призывом, который был всецело прогрессивным на протяжении 1970-х годов.

К началу 1980-х американское правительство охватил ужас. В 1983 национальная комиссия по уровню образования оценила американское образование и издала отчет озаглавленный: «Нация на грани риска». Отчет предупреждал о том, что «педагогические основы нашего общества находятся в состоянии разрухи из-за усиливающегося потока посредственности, который угрожает нашему будущему, как народу, так и государству».[108] Отчет призывал вернуться снова к «Пяти Новым Основам», которые включали бы стандарт минимума для школьного образования: четыре гола английского, три года математики, три года естественных наук, три года социальных наук, и полгода компьютерной подготовки. Также рекомендовалось два года иностранного языка для учеников, идущих в колледж.[109]

Доклад «Нация на грани риска» послужил стимулом для некоторых других работ, в которых делался акцент на необходимости возврата к обучению основным предметам и практическим навыкам в школах. Среди них работа министерства по образованию в колледжах «Академическая подготовка для колледжа» (1983) и отчет аттестационной комиссии по проблеме образования для экономического роста, озаглавленный «Действие для безупречности» (1983).[110]

Кроме толчка в 70-х и начале 80-х годов, направленного на то, чтобы вернуться к академическим основам, правое крыло американского протестантизма предложило вернуть основы основ — религию — в школьную программу. Разочарованные правилами Верховного Суда против чтения Библии и молитвенной практики в бесплатных средних школах и шокированные моральным разложением американской культуры в 1960-х лидеры фундаменталистов, такие как Джерри Фэлвелл и Тим ЛаХэйе выступили не только за то, чтобы вернуть чтение, письмо и арифметику в школу, но особенно за то, чтобы вернуть религию в недра образования. Они рассматривали гуманизм в образовании как угрозу, которая блекнет в сравнении с опасностью, которая крылась в ее философском основании: «светском гуманизме».

Развязка была не только в возвращении религии в общественные школы, но также в создании тысяч христианских школ консервативными протестантскими группами, теми, которые традиционно поддерживали систему образования. К началу 80-х годов новая волна христианских школ стала возможно одним из самых быстрорастущих секторов американского образования.[111]

Эссенциализм жив и здоров в конце 90-х годов. В 1996 году Е. Д. Хирш опубликовал книгу «Школы, в которых мы нуждаемся. Почему у нас их нет?» В ней он пишет, что Соединенные Штаты имеют «наилучшую систему высшего образования», но «наихудшую из всех развитых стран систему бесплатного среднего образования». Вместе с Бестором и Риковером Хирш видит причину катострофы К-12 в основах учения прогрессивистов и гуманистов. «Большинство современных реформ, — отмечает он, — являются повторением или переформулировкой давно неудавшейся романтики и антинаучных предложений, которые исходили из Колледжа Учителей (дом педагогического прогрессивизма) Колумбийского университета в 10-х, 20-х и 30-х годах нашего столетия».[112]

Хирш выразил суть своих взглядов в 1987 году в своем труде «Культурная грамотность. Вот, что нужно каждому американцу». «Чтобы быть культурно грамотным, — пишет он в этой книге, — нужно иметь основы знаний, необходимых для того, чтобы преуспеть в современном мире». С тех пор он изменил свою терминологию. Вместо «культурной грамотности» он сказал «ядро знаний», так как слово «культурный» некоторых смущало. Чтобы сделать свою программу действующей, Хирш заложил основы ядра знаний и издал серию книг в качестве руководства для начальной школы. К 1996 году были изданы шесть томов из «Серии ядра знаний» под названием «Что нужно знать вашим первоклассникам». Около ста школ приняли его основные принципы к концу 90-х годов.[113]

Эссенциализм, как и другие теории, не сумел удержать всех своих сторонников в полном согласии относительно наилучшего курса для школ. Однако все