Можно попробовать найти и иное применение трудящимся массам. К примеру, подача коллективных исковых заявлений от имени работников. Или возвести на предприятии баррикады.

...

Полезны также иски о взыскании с руководства убытков, причиненных предприятию его виновными действиями. Также не следует забывать и о «покупке» менеджеров конкурента. Свой «крот» в чужом огороде никогда не будет лишним.

После того как применены необходимые юридические механизмы, готовится установление физического контроля над конкурентом, то есть «заход» на предприятие. На предприятие можно зайти тихо, а можно зайти красиво. «Зайти красиво» означает, например, устроить драку в несколько сотен человек с применением дубинок, оружия, бутылок с зажигательной смесью и всеми возможными для чоповцев приспособлениями. Или подогнать к зданию бульдозер и «хирургическим» путем удалять на окнах решетки. Устроить тройной кордон охраны из бывших спецназовцев вокруг здания.

Что еще показала жизнь? Приезд на захват вместе с агрессором представителей Думы, ФСБ, приставов и районной администрации. Митинг трудового коллектива у завода и штурм здания под это дело. А если натренированным людям, переодетым в рабочих, выбить заводскую охрану не удастся, то снять на камеру, как озверевшие охранники избивают пенсионерок-работниц, просящих выплатить им зарплату за полгода. За показ такого материала на телевидении даже платить не надо, что, в общем, редкость. И кто после такого репортажа станет помогать собственнику?

...

Красиво зайти в здание получается, когда из него всех эвакуируют, потому что «какой‑то террорист» сообщит, что в здании бомба. Или размотать по коридору пожарный шланг и под видом пожарных учений приступить к зачистке объекта. Или подарить собственнику приз за красивый номер телефона: путевку на Кипр на неделю. Приятно знать, что единственное лицо, которое может принять решение, в отъезде.

Есть компании, где серверы уничтожаются одним нажатием клавиши. Причем не просто стираются данные, которые потом можно восстановить, а физически уничтожается само хранилище. Необходимо внимательно следить за руководством и осуществить агрессивные действия в их отсутствие.

С этим связан и еще один плюс. Все значимые контакты предприятия обычно находятся в активе руководителя и подчиненным не передаются. Поэтому при отсутствии доступа к руководителю предприятие некому будет защитить. А если и будет, то действия защитников будут плохо скоординированными и вялыми, ведь их никто не одобрял. А далеко не всякая инициатива приветствуется.

Жизнь учит предпринимателей жить, а российский бизнес – выживать. Против таких методов конкуренту тяжело найти защиту. И если старый бизнес все‑таки скоропостижно умер, на его месте, как это всегда бывает, расцветает нечто прекрасное и замечательное. Старым хозяевам дают приличные отступные, чтобы никто не держал обид. Поток поступлений в бюджет налаживает отношения с местной администрацией и налоговиками. Чиновники, быстро сообразив, что с новых владельцев брать можно больше, тоже начинают всячески поддерживать их инициативы. Миноритарных акционеров потихонечку выжимают. Менеджмент меняют, если производство еще не закрылось и здание не расцвело обилием офисных помещений. И в этой ситуации странно удивляться, что газеты перестали об этом писать, а администрация – возмущаться. Ведь все уже устроилось, но уже без конкурента.

В конце 2006 года вступил в силу новый Закон «О защите конкуренции». Что же он принес нового? Что изменилось в нем? Применительно к конкурентным войнам ничего нового в нем нет. Закон был пролоббирован крупными компаниями-монополистами, которым просто не с кем затевать конкурентных войн, и единственная их забота – обезопасить себя от чрезмерных аппетитов государства.

Недобросовестную конкуренцию закон видит преимущественно в экономических методах: недопустимы соглашения между основными игроками рынка, снижение темпов производства, демпинг цен и т. д.

Вопросам же агрессивной конкуренции не экономическими методами в законе отведено так мало места, что по сути его можно и не читать. Кстати, в большинстве своем нормы, касающиеся недобросовестной конкуренции, остались вообще без изменений.

Недобросовестной конкуренцией закон называет любые действия хозяйствующего субъекта, которые направлены на получение конкурентных преимуществ. При этом его действия должны нарушать закон, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки или нанести вред деловой репутации компании.

Определение, на самом деле, граничит с полным бредом. Из него вытекает, что абсолютно все действия конкурента, независимо от их мотивов, являются недобросовестной конкуренцией. Так как он работает для получения преимуществ, эти преимущества так или иначе вызовут у остальных игроков убытки. Иначе что же это за преимущества?

И эти действия должны нарушать не только закон, но и обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. От такой формулировки хочется плакать, будто не закон читаешь, а устав какой‑то партии. Но вытекает из этого следующее: действия одного участника рынка могут быть признаны недобросовестной конкуренцией всегда, когда понятие справедливости и добропорядочности расходится с представлениями иных участников. Учитывая, что никаких четких критериев законодатель не дал для оценки, а понять смысл слов надо, следует использовать словари.