Между тем высылка дипломатов, произведенная в связи с делом Скрипалей, самым негативным образом сказалась на деятельности американских дипломатических учреждений в России. В конце августа 2018 года газета «Нью-Йорк таймс» забила тревогу. Будто бы информаторы и осведомители США в России, включая осведомителей ЦРУ из кругов, приближенных к президенту России Владимиру Путину и Кремлю, практически ничего не сообщают в Вашингтон в последние месяцы. Между тем еще в 2016 году разведывательные службы США якобы получили срочные и явные предупреждения о намерениях России вмешаться в американские президентские выборы. Тогда, как утверждается, они дали подробную оценку операции по вмешательству в выборы в значительной степени благодаря своим осведомителям, якобы близким к президенту Путину и к кремлевской администрации, и сообщили ряд важных деталей. Теперь же эти кремлевские осведомители будто бы молчат в течение многих месяцев и ничего не сообщают о планируемом российском вмешательстве в выборы в американский Конгресс осенью 2018 года. Как полагает газета, это молчание не является следствием каких-то громких провалов, а главным образом — результатом применения «Новичка» в Англии в марте этого года, что вызвало обмен высылками дипломатов и резкое сокращение численности американского дипломатического персонала в России. Источники в ЦРУ якобы полагают, что осведомители затаились в условиях более «агрессивной работы российской контрразведки, проявляющейся в попытке убить шпионов», в том числе бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля. Также бывшие и действующие американские чиновники разведслужб и Минобороны заявили, что изгнание офицеров разведки США из Москвы повредило усилиям по сбору информации. Кроме того, в США допускают, что нахождение осведомителя ФБР под пристальным вниманием комитета разведки палаты представителей — мера, одобренная главой Белого дома Дональдом Трампом, — оказала негативное влияние на сбор разведывательных данных. Теперь у оставшихся дипломатов в Москве и других российских городах имеется гораздо меньше возможностей встречаться со своими источниками информации, поскольку за немногими оставшимися дипломатами-разведчиками установлена очень плотная слежка со стороны российской контрразведки.

Что из сказанного «Нью-Йорк таймс» соответствует действительности, а что является фантазией чистой воды? Начнем с того, что все источники информации американских дипломатов в России можно условно разделить на две большие категории: информаторы и агенты. Информаторы — это те, с кем дипломаты, как разведчики, так и «чистые», встречаются практически ежедневно. К их числу относятся: российские официальные лица, дипломаты других стран, аккредитованные в России, а также многочисленные частные лица: бизнесмены, эксперты, политологи, экономисты, журналисты и т. д. От информаторов собственно секретные сведения не поступают, но полученная от них информация помогает составить общую картину политического, военного, социально-экономического и культурного положения в стране, о чем посольство регулярно информирует Вашингтон со ссылкой на своих информаторов. Кроме того, дипломаты посещают брифинги и разного рода обязательные официальные мероприятия в российских министерствах и ведомствах, приемы в других посольствах, а сотрудники военного атташата, кроме того, посещают военные маневры. Вся эта деятельность абсолютно легальна и российскими властями не преследуется, за одним исключением. На такого рода встречах дипломат-разведчик может попытаться завербовать своего собеседника, который, в свою очередь, может оказаться «подсадной уткой» и действовать в контакте с ФСБ. Если контрразведке удается разоблачить случай вербовки, то дипломат-вербовщик в любом случае высылается из России. В зависимости от состояния двусторонних отношений высылка может происходить по-тихому или сопровождаться громким скандалом. Однако из-за плотных контрразведывательных мероприятий в России, и особенно в Москве, американские и другие спецслужбы предпочитают вербовать агентов для России в третьих странах.

А вот агенты — это дело куда более серьезное. Агентами можно называть тех лиц, которые поставляют США действительно секретную информацию, составляющую государственную тайну (не будем сейчас говорить о размытости категории гостайны в России), и, как правило, получают за это регулярное вознаграждение (к этой категории, несомненно, относился и Сергей Скрипаль). К данной категории, в частности, относятся так называемые нелегальные резиденты — кадровые сотрудники американской разведки, действующие под чужим именем и под видом российских граждан. Разумеется, невозможно сказать, есть ли сейчас такого рода американские резиденты в России вообще. Но в любом случае, в мирное время информации от нелегальных резидентур, по крайней мере по классическим канонам, не должно поступать. Они предназначены для работы в случае войны, когда дипломаты будут отозваны и вся тяжесть работы с агентурой ляжет на плечи нелегальных резидентов. Но до этого они находятся в спящем положении и никак себя не проявляют. В мирное же время агенты обычно передают собранную информацию резидентам, работающим под дипломатическим прикрытием. Так обстояло дело в доцифровую эпоху. Но сейчас, вследствие бурного развития цифровых технологий, агентура, в особенности американская, всю ту информацию, которую можно перевести в цифровую форму, передает через интернет, возможно, с использованием защищенных каналов связи и разного рода шифровок. В цифровую форму невозможно перевести только сугубо материальные вещи — образцы разного рода материалов. Но поскольку американцы технологий в России практически не воруют, необходимости в личных контактах с агентурой, затрудненных из-за плотной работы ФСБ, у дипломатов-резидентов почти нет. Вот в военное время, когда российский интернет может быть полностью заблокирован, не исключено, что придется вернуться к мощным радиопередатчикам. Но в мирное время это неактуально.

Как же повлияло на информационный поток резкое сокращение численности американского дипломатического персонала в России? Из-за нехватки времени оставшиеся в стране дипломаты вынуждены были резко сократить число встреч со своими информаторами, особенно из числа тех, кто не относится к российским официальным лицам. Ведь дипломатам приходится еще посещать массу обязательных официальных мероприятий. Что же касается потока информации от агентов, то он вряд ли сколько-нибудь существенно изменился в результате сокращения численности американского дипломатического персонала в Москве. Но даже если произошли существенные изменения в объеме потока агентурных сообщений из России в ту или другую сторону, эта информация — строго конфиденциальная, и никто сливать ее прессе не будет. И тем более не будет делиться сведениями о наличии агентуры в ближайшем путинском окружении и в кремлевской администрации.

Думаю, что на самом деле агентурой такого уровня в России ни ЦРУ, ни другие американские спецслужбы вообще не располагают. А все сообщение «Нью-Йорк таймс» — это фейковый информационный вброс, базирующийся на единственном достоверном факте — резком сокращении в июле-августе, кстати сказать, времени отпусков, информпотока от американского посольства в России. Авторами вброса, скорее всего, являются те круги Демократической партии, которые раскручивают скандал с российским вмешательством в американские выборы. Оно фиксируется киберэкспертами, но их данные звучат не так убедительно для общественности, незнакомой с тонкостями информационных технологий. А вот агентурное подтверждение из Москвы российского вмешательства в выборы США — это уже более весомый аргумент для широкой американской публики.