там одним за другим к власти пришли никуда не годные правители! В рамках модной сегодня теории нелинейного развития человечества, можно утверждать, что совпадение двух таких событий, нарушило линейное и предсказуемое развитие того государства, которое заложил Абд ар-Рахман I и которое укрепили Абд ар-Рахман III и его сын. Однако по многим причинам эта ситуация не была устойчивой и при аль-Мансуре и его сыне она оставалось такой только благодаря силовым методам.

Как утверждает в своей недавно вышедшей монографии «Царства веры: новая история исламской Испании», 2018 историк Брайан А. Катлос: «Региональные различия, этнические разногласия и фракции в правящей семье и в кругу зависимых от ее членов людей рано или поздно взорвали бы аль-Андалус изнутри, и халифат не мог спасти ни один человек, даже выдающийся». Да «рано или поздно», это бы произошло, ибо «корабли государств не ходят вечно. Иногда они переживают шторм, а иногда тонут. Иногда им удается дотащить себя до порта, где их ремонтируют. В других случаях катастрофа настолько трагична, что корабль разлетается на куски106». Но должно ли это было произойти при восшествии на престол Мухаммада аль-Махди? Простите, но я, как физик, люблю сравнивать проблемы, анализируя прежде всего их так называемые «начальные условия». Сравним начало правления Мухаммада аль-Махди и Абд ар-Рахмана III. Аль-Махди пришел на волне невиданного прежде энтузиазма народных масс, уже приученных к легитимности династии Омейядов, и даже губернаторы провинций не осмеливаются тут же отделяться, а, как мы видим на примере Вадих аль-Сиклаби, начинают бунтовать, лишь убедившись в полной неспособности нового правителя. Казна, благодаря многолетним грабежам аль-Мансура полна, и даже христианские королевства не решаются, как они делали раньше, первыми начать военные действия.

Все это я вспоминаю именно теперь, когда такой же трагический дубль, только на макроуровне, произошел в феврале 2020 и 2022 годов. Он нарушил то линейное и предсказуемое развитие всей планеты, к которому мы привыкли за последнюю половину XX столетия, и последствий которого мы еще не представляем! Глубинные процессы этого уже давно многими ощущались, и даже появились теории, объясняющие это. В качестве примера я приведу лишь концепцию нелинейной социальной динамики107. Упрощенно, в соответствии с ней возможны различные варианты развития общественных процессов. Всякая общественная система в своем развитии старается поддерживать устойчивость, пока параметры какой-то из неминуемо и регулярно появляющихся проблем не достигают предельного значения, при котором система становится неустойчивой. Станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый уровень упорядоченности, в такой переходный момент в жизни системы предугадать невозможно108, так как в неустойчивом и неравновесном состоянии всякое в обыденных условиях несущественное действие или событие способно изменить систему и повлиять на всю её историю. В этих условиях влияние политических вождей и лидеров на общественные процессы может быть не меньшим, чем влияние объективных закономерностей. Сегодня, когда мы, как говорит Андрей Баумейстер, должны привыкать жить в условиях неопределенности, многое зависит от такого лидера. Будет ли это представитель серой политической массы, плывущий по ветру популизма, или тот, кто может лишь угрожать ядерным оружием, чтобы остановить будущее? Других мы не видим!

Увы, наблюдая за теми, кто сегодня пришел к власти и кто ней рвется, остается лишь вспоминать слова аль-Маккари:

«Когда аль-Мансур узурпировал власть Омейядов и убил или изгнал всех членов этой семьи, которые стояли на его пути к трону, он пощадил этого Мухаммада аль-Махди из-за его слабоумия и ничтожного авторитета, которым он пользовался в народе, и тем не менее именно этому человеку, которого аль-Мансур не счел достойным своего внимания, суждено было ниспровергнуть его прочно укрепленную власть, и, короче говоря, разрушить все, что он и его предшественники создали. Никакая человеческая мудрость или благоразумие не могут помешать исполнению судьбы. Ни одно смертное существо не может противиться непреложным указам Всевышнего, чьей воле нужно повиноваться!»

15 Дополнение. А что было потом?

Формальная ликвидация халифата Кордовы в 1031 фактически ничего не изменила в аль-Андалус. Уже давно страна превратилась в конгломерат независимых государств — тайф. Ими управляли представители трех основных этнических групп: берберов, сакалиба (славян) и андалусцев. Последние включали в себя всех жителей арабского и иберийского происхождения, а также потомков первых берберских переселенцев. Число этих государств постоянно менялось, достигая 32, но в 20 из наиболее стабильных тайф в 10 у власти были берберы, в 6 славяне, и только 4 можно было считать андалузскими. В каждом из этих уделов у власти находилась одна группировка, которая управляла исключительно в своих собственных интересах, не заботясь о благосостоянии остальных. Тайфы непрерывно конфликтовали друг с другом, пока их не поглотили сперва фанатичные правители берберов Магриба, а потом христианские королевства. Например, Кордова переходила из рук в руки не менее десятка раз, пока в 1236 году она не перешла под власть кастильского короля Фердинанда III.

Читая историю тех времен, невольно вспоминаешь сегодняшний день. И я позволю себе попытаться предсказать, как бы развивалась ситуация во Франции, если в качестве отправной точки взять ситуацию, предложенную Мишелем Уэльбеком в романе «Покорность», изданном в 2015 году. Если бы кандидат от Мусульманского Братства Мухаммед Бен Аббес победил бы на выборах в 2022 (по-видимому, придется ждать до следующих выборов?) году, то единство победителей быстро бы закончилось. И, как показывает опыт арабской весны, в таких сварах всегда выигрывают более радикальные элементы, которые вытесняют умеренных исламистов. Можно также вспомнить, что победителем русской революции 1917 года стала маргинальная на момент ее начала партия большевиков. Внутри таких группировок фрагментация происходит быстро, и, маловероятно, что разделительные линии пройдут по теологическим вопросам. Скорее они будут определяться экономикой (кто станет новым владельцем собственности)!

Тогда вражда станет особенно беспощадной и в итоге приведет к самому примитивному расколу по племенному признаку. Как результат, унитарная Французская Республика развалится на тайфы. Как и в аль-Андалус, их территории будут сосредоточены вокруг крупных городов и будут называться «Марсельская тайфа», «Лионская тайфа» и т. д. Но главным будет то, какая группировка будет властвовать в такой тайфе — марокканская, алжирская и т. д. Например, в Тулузе, где половина иммигрантов имеет африканское происхождение, может возникнуть африканская тайфа, а если какая-то часть французов отбросит пассивность, то в Бретани или Вандее возникнут тайфы французских аборигенов. А как насчет Парижа? Скорее всего, его ждет судьба Кордовы 12 апреля 1013 года. И пусть герой романа Мишеля Уэльбека Франсуа, профессор литературы, не надеется, что он «снова начнет работать и встретит студенток — красивых, застенчивых, только с закрытым лицом».