Выигрыши Эла схожи с выигрышами его жены, хотя и не полностью. Как и Дженни, он не хочет жить в грязи, но, разумеется, не горит желанием самостоятельно заниматься уборкой и этому варианту дает только 2 балла. Если уборку полностью делает Дженни, он оценивает такой вариант выше – в 7 баллов, но не очень высоко: Эл знает, что если жене придется убирать в одиночку, она расстроится, начнет сердиться и ей будет менее интересен секс (его выигрыш). Если посмотрим на выигрыши Эла, увидим, что его наибольшая выгода зависит от того, участвует ли в уборке Дженни. Последняя строка таблицы показывает разницу в его выигрышах, в зависимости от того, убирает она или нет, и независимо от того, какую часть работы выполняет он сам. Когда убирает жена, он получает 15 баллов, когда нет – только 4. Если Эл меняет свое поведение, его выигрыш увеличивается всего на 1 балл (10–9), а когда меняется поведение Дженни, он выигрывает 11 баллов (15–4). Чтобы сделать свой выигрыш максимальным, Элу надо убедить Дженни сделать уборку.

С таким же успехом Эл и Дженни могли стать участниками переговоров враждующих стран, которые смотрят друг на друга через стол, уверенные, что именно их точка зрения лучшая – если позволит убедить противоположную сторону сократить количество крылатых ракет. Результатом такого отношения станет непрекращающийся конфликт, поскольку каждый будет стараться, чтобы не он, а другой сложил полотенца или вынес мусор. Добавлю, что даже если никто не собирается убирать в доме, или это делает кто-то один, у семьи скоро возникнут проблемы.

История неубранного дома Дженни и Эла может показаться малозначительной, и, тем не менее, она наглядно демонстрирует отсутствие доверия между супругами. Если у вас нет веры в партнера, вы даете себе установку, что он должен измениться, чтобы сделать максимальными ваши собственные выигрыши. В свою очередь, партнер хочет изменить ваше поведение, руководствуясь своими эгоистическими соображениями. Когда уровень недоверия друг к другу высок, один не принимает во внимание интересы другого.

Теперь представим обратную ситуацию. Доверие, как я его определяю, – не условная категория, возникающая в отношениях между людьми. Это особое состояние, в котором существуют люди, желающие изменить свое поведение ради пользы партнера. Чем больше доверия в ваших отношениях, тем больше внимания вы уделяете друг другу, получаете удовольствие от успехов своего партнера и беспокоитесь за него, если он чем-то расстроен. Вы просто не сможете получить удовольствие от своего выигрыша, если при этом будет обижена ваша вторая половина.

Как только Эл и Дженни начнут больше доверять друг другу, количество щекотливых тем сократится. Они начнут помогать друг другу, поскольку это дает партнеру наибольший выигрыш. Теперь преобладающей мыслью Эла будет не «Пропылесошу-ка я пол. Возможно, потом Дженни захочет секса», а «Я сейчас сделаю уборку. Не хочу, чтобы Дженни превращалась в такую же замотанную домохозяйку, как ее мать. Не хочу, чтобы она расстраивалась». В свою очередь Дженни, принимая какие-либо решения, будет учитывать пожелания своего мужа. Взаимное доверие не означает, что Эл и Дженни начнут ставить во главу угла интересы друг друга, а не собственные. Это тоже не является признаком здоровых отношений. Но это значит, что счастье одного из них будет напрямую зависеть от того, счастлив ли другой, и они станут легко изменять свое поведение, чтобы увеличить выигрыши друг друга.

Если продолжать придерживаться терминологии теории игр, решение Эла и Дженни убирать вместе – вариант «равновесия Нэша», впервые предложенного нобелевским лауреатом в области математики Джоном Нэшем, героем оскароносного фильма «Игры разума». В равновесии Нэша оба участника заканчивают игру получением максимального выигрыша, и один не может увеличить его в одностороннем порядке. Однако, в отличие от типичных игроков, Дженни и Эл с их нынешним уровнем доверия достигли такого состояния, чтобы увеличить выигрыши друг друга, а не только свои собственные.

Конечно, теория игр – один из способов установить некий уровень доверия. Еще есть способ выведения математической формулы, по которой можно вычислить уровень доверия в любых отношениях. Благодаря базе данных «Лаборатории Любви», содержащей огромный объем записей и данных взаимодействия супружеских пар, я получил возможность продолжить исследования в данной области. Результаты пяти предыдущих изысканий привели меня к теме моего нынешнего исследования. Предметом изучения всех исследований стали супружеские пары разных возрастных, расовых и социально-экономических групп. Одно исследование включало наблюдение за 131 супружеской парой, охватывающее период, начиная от нескольких месяцев и заканчивая шестью годами с момента заключения брака. Другое, проведенное совместно с коллегами Робертом Левенсоном и Лорой Карстенсен, заключалось в двадцатилетнем наблюдении за 160 супружескими парами, начиная от достижения ими возраста сорока лет и заканчивая шестьюдесятью годами. В третьем исследовании я рассматривал в своей лаборатории взаимоотношения 100 супружеских пар разных возрастных категорий и степеней удовлетворенности отношениями. Еще одно исследование заключалось в изучении того, как принимаются решения в семьях с низким уровнем доходов, а в пятом я проводил структурное вмешательство среди 100 супружеских пар, тоже в лаборатории. Участники всех исследований находились под наблюдением и после экспериментов, что давало мне возможность сравнить их поведение в лаборатории и дальнейшую судьбу отношений.

На протяжении всех экспериментов я записывал на видео слова и жесты партнеров во время обсуждения конфликтов. Это дало мне ясную картину того, как действовал каждый во время разногласий. Кроме того, я собирал данные о том, как они реагировали друг на друга, с помощью нехитрого приспособления под названием видеорегистратор. Этот аппарат похож на те, которые используются в выпусках новостей во время президентских дебатов, чтобы показывать результаты голосований в прямом эфире. Хотя устройство может показаться слишком примитивным для того, чтобы быть использованным в сложных исследованиях, опыт подтверждает, что оно весьма точно определяет, как себя чувствуют люди в разных ситуациях.

Использование видеорегистратора важно для выработки критериев оценки уровня доверия, поскольку он работает как маленький измеритель. Скажем, у меня было видео, где Джон обещает Мэри, что он вымоет, наконец, машину. Не могу с уверенностью утверждать, что его обещание увеличило степень доверия к нему. Возможно, жена ему не поверила или понимала, что это обещание – последнее в длинном списке таких же невыполненных обещаний. Я не мог остановить таймер на середине эксперимента, сунуть Мэри в лицо микрофон и начать расспрашивать ее о том, что она выигрывает в этой ситуации. Вместо этого я использовал видеорегистратор. Вскоре после того, как были сделаны записи, каждый из партнеров просматривал их и сразу оценивал, поворачивая стрелку датчика в положительную или отрицательную сторону. Оценив полученные данные, я мог сказать, что Мэри была рада, когда Джон согласился помыть машину, потому что, просматривая видео, она сразу повернула стрелку в направлении «резко положительно».