И далее: «Строительство социализма – процесс, требующий непрерывных изменений. Существует немало такого, что сегодня представляется неподобающим, а в свое время было необходимым в тех условиях. Например, кое-кто считает структуру плановой экономики своего рода источником зла, утверждает безапелляционно, что СССР и развалился только из-за того, что там существовала плановая экономика. Однако плановая экономика, как и рыночное хозяйство, в равной степени всего лишь методы развития производства, способы регулирования хозяйства. Применение плановой экономики определяется условиями времени. В конце 1920-х и в начале 1930-х гг. экономика СССР была крайне отсталой, и при этом на ней сказывалось приближение с каждым днем тени агрессивной войны против СССР, которую собирался начать империализм. Внутри страны также стояли гигантские задачи по созданию материально-технической основы социализма. В этих условиях СССР был вынужден ускорять темпы социалистической индустриализации. В соответствии с этой стратегической необходимостью в СССР и строили структуру плановой экономики с высокой концентрацией. Так создавали промышленность, особенно оборонную промышленность. СССР всего за 12 лет прошел тот путь, на который капиталистические государства потратили от 50 до 100 лет… Благодаря созданию военной промышленности удалось создать силу, с помощью которой была разгромлена фашистская Германия.

После войны по многим причинам плановая экономика стала сдерживать развитие производительных сил. На повестку дня встали реформы. Важный урок строительства социализма в СССР состоит в том, что необходимые реформы не были осуществлены вовремя. Начиная с середины 1970-х гг. темпы развития экономики замедлились, эффективность росла медленно, что и вызвало недовольство масс, а враждебные силы получили предлог для нападок на социализм. Однако все это не может служить основанием для отрицания необходимости и чрезвычайно положительной роли плановой экономики в истории… Все изменяется в соответствии с требованиями времени, места, условий – это основное требование марксистского анализа. Мы не можем судачить и заниматься пересудами, отрываясь от конкретных исторических условий, абстрагируясь от исторических фактов…»

Еще в 1943 г., уверяет автор статьи, Сталин говорил: «Я знаю, что после моей смерти найдутся те, кто набросают груду мусора на мою могилу, однако ветер истории безжалостно унесет весь этот мусор». «Факты подтвердили это сталинское предвидение. Начало этому положил Хрущев, с 1956 г. на голову Сталина обрушивался весь мусор истории – отрицание, извращение истории КПСС и социализма. И этого мусора становилось все больше и больше, казалось, что под ним уже не видно и лица истории. Что же принесло с собой это полное отрицание практики социализма? Это больше всего ясно самому народу Советского Союза. Ведь то, что изначально было экономическим ростом, стабильностью политического положения, социальной устойчивостью, исчезло, и всему этому на смену пришли разруха в экономике, снижение уровня жизни рабочих и крестьян, смута в обществе. Не стало высокого положения на мировой арене, положения сверхдержавы, которой боялся империализм, и СССР скатился до положения второразрядного и даже третьеразрядного государства…

Все это и заставило людей в России одуматься, переосмыслить случившееся: понять, какой же строй лучше – социализм или капитализм? И тогда ветер истории начал сдувать с могилы Сталина весь тот мусор, который засорил глаза некоторым людям. Мусор унесло в Великий Тихий океан, и народ России начал заново давать оценку практике социализма, эпохе Советского Союза.

Именно при таких обстоятельствах и был переиздан «Краткий курс истории ВКП(б)». И хотя это произошло поздновато, хотя до того пришлось пройти с серьезными потерями извилистый путь, однако этот ветер рано или поздно должен был подуть…

И нельзя не признать, что в Китае тоже существует вредное поветрие в пользу отрицания практики социализма. Опубликование заново «Краткого курса истории ВКП(б)» показывает, что это вредное поветрие кончается ничем. Однако, воспринимая опыт СССР, мы в Китае должны отчетливо понимать необходимость вести с этим дурным поветрием борьбу со всей решительностью, ни в коем случае не допускать таких зигзагов, как в Советском Союзе. Вот та серьезная ответственность, которую должны взять на себя теоретики».

Привести все эти рассуждения профессора Чжоу Синьчэна о переиздании в России «Краткого курса истории ВКП(б)» важно потому, что автор сам признает – в современном Китае существует «вредное поветрие отрицания практики социализма». Это означает, что в КПК и в КНР есть люди, которые обоснованно критикуют и теорию, и практику политической деятельности Мао Цзэдуна и его последователей и приверженцев.

Современные руководители КПК пытаются временно отложить в сторону такие вопросы. Они исходят из того, что ситуация в Китае стала опасной. Требуют решения буквально неподъемные и, возможно, вообще нерешаемые в обозримом будущем проблемы, и нужно сосредоточить силы на их решении и оставить на время «теории». К тому же в КПК и сегодня очень много функционеров и членов партии, особенно среди старшего поколения, которые просто неспособны переосмыслить историю своей партии и государства, не говоря уже о новейшей истории России. Возможно, тут играет свою роль и то обстоятельство, что нынешняя структура политической власти пока обеспечивает относительную стабильность в Китае. А критика практики социализма в СССР и в Китае может подорвать эту основу.

Нужно также иметь в виду, что заклинания никому не помогут. Иными словами, если терпение китайского народа лопнет, никто и ничто не предотвратит изменений внутри самого Китая.

* * *

В рассматриваемой нами книге напечатана также статья «Россия в глобализирующемся мире». Ее автор В. И. Добреньков – единственный некитаец по национальности среди авторов этого коллективного труда. Он – бывший проректор МГУ, декан социологического факультета.

Добреньков утверждает, что глобализация означает рост материального неравноправия в глобальных масштабах; что большинство населения России твердо выступает против либерализма; что в 1990-х гг. китайский народ добился успехов, а Россия в это же время потерпела поражение.

Создание плана полного восстановления и возрождения России и требует, по мнению автора статьи, обобщения опыта беспрецедентных успешных реформ в Китайской Народной Республике. А также извлечения уроков из болезненных последствий либеральных реформ Ельцина, Гайдара, Чубайса и полного отказа от политики либерализма. По мнению Добренькова, нынешнее руководство России это понимает. Только после прихода к власти Путина общество в России начало восстанавливаться, в экономике начался рост, материальный уровень жизни народа стал повышаться. Автор статьи полагает также, что у России и Китая есть «общий соперник – это империалисты Запада во главе с США».

Статья эта напечатана в обсуждаемом китайском издании, разумеется, по той причине, что именно такие взгляды приемлемы для современных пропагандистов и идеологов КПК. Особенно важно для них то, что с критикой Ельцина, Гайдара и Чубайса, с одобрением политики противопоставленного им Путина выступает российский автор.

* * *