Автор статьи излагает далее различные мнения в современном российском обществе относительно причин распада СССР. Первой из этих причин он называет «серьезный отрыв КПСС от народных масс». Второй – догматизм и окостенение мышления в подходе к марксизму в сфере идеологии, недостаток творчества в области теории. Третьей – высокую степень концентрации политической и экономической структур в советском обществе, что сказалось на развитии политической демократии и демократии применительно к экономике, а это, в свою очередь, затормозило социальный прогресс и привело к распаду СССР. Четвертой – разложение в рядах функционеров КПСС, появление привилегированной прослойки внутри партии, что вызвало недовольство народа…

Нам представляется уместным упомянуть о том, что буквально все, что здесь сказано, целиком относится к ситуации в современных КПК и КНР. Именно в этом нынешние руководители КПК видят существенные недостатки и прежней политики, и положения в партии, и состояния общества в Китае. Сегодня КПК и ее руководители озабочены именно отрывом партии от народа и заняты тем, чтобы искать пути решения ныне существующих в Китае проблем.

Назовем еще несколько статей обсуждаемого сборника.

У Сюнчэн «Причины и уроки перемен в Советском Союзе». Автор – профессор Центральной партийной школы ЦК КПК, Института стратегии во взаимоотношениях между государствами. Он пишет о необходимости сохранять руководящее положение коммунистической партии и придерживаться марксистско-ленинской теории, подчеркивая при этом, что надо «по-настоящему решать вопрос о власти, о группе тех, кто руководит партией». Говорится в его статье о «классах и классовой борьбе в период социализма», но также о том, что «партия должна обслуживать народ, все права должны принадлежать народу…». Особо важно, считает проф. У Сюнчэн, не допускать, чтобы национальные «элиты», используя национальные чувства, действовали в своих интересах: «опыт истории показывает, что проблемы наций и религий – это не мелкие вопросы».

С нашей точки зрения, и здесь во всем сквозит обеспокоенность положением в КПК и состоянием китайского общества. Известно, что в истории КПК в группе руководителей были люди с разными мнениями. Между ними шла борьба. До сих пор открыто обсуждать суть этой борьбы, защищать те или иные позиции или критиковать кого-либо из руководителей не дозволяется. Хотя всем ясно, что борьба в руководстве шла не на жизнь, а на смерть. Мао Цзэдун погубил Пэн Дэхуая и Лю Шаоци. Дэн Сяопин путем интриг устранил от политической деятельности, не сумев в открытой полемике доказать свою правоту, Ху Яобана и Чжао Цзыяна. Думаю, что и сегодня ситуация в группе руководителей партии остается сложной…

Судя по словам автора статьи, сегодня в Китае внутри самой партии есть некое давление в пользу преобразования коммунистической партии в социал-демократическую. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что вопрос о самом понятии «демократия» остро стоит в современном Китае.

Не менее важен сегодня в КНР и вопрос о «национальных элитах». Это чрезвычайно стойкие образования. Очевидно, что современных руководителей КПК весьма беспокоят настроения тех групп населения страны, которые именуются «национальными меньшинствами». Очевидно также, что появление самостоятельных государств вместо республик СССР произвело впечатление на «национальные элиты» в КНР. А это не может не беспокоить центральную власть и, следовательно, партийных идеологов.

Следующий материал – «Научный анализ вопроса об эволюции в Советском Союзе – это большой и серьезный вопрос, касающийся перспектив социализма в нашей стране». Автор – Чжоу Синьчэн, профессор Института марксизма при Народном университете Китая.

Автор подчеркивает, что эволюция СССР в сторону капитализма, если брать за точку отсчета приход к власти Горбачева в 1985 г., продолжается уже более 20 лет. «Народы всего мира, в особенности же народ КНР, который в настоящее время строит самобытный китайский социализм, с чрезвычайным вниманием относятся к вопросу об эволюции СССР. Однако взгляды на эту эволюцию по целому ряду принципиальных вопросов весьма сильно расходятся и даже противостоят одни другим».

Профессор Чжоу Синьчэн считает, что Октябрьская революция 1917 г. в России отвечала закономерностям развития общества того времени, она не была случайностью. А дальнейшая эволюция СССР явилась результатом «действия разнообразных факторов, но решающим среди них было то, что руководители партии отошли от марксизма и отбросили путь социализма». Истоки «нового мышления» Горбачева можно обнаружить, по мнению Чжоу Синьчэна, еще во время правления Хрущева… А также «необходимо четко различать два взгляда на реформы и при этом со всей твердостью придерживаться социалистического направления».

Применительно к ситуации в КНР из всего этого следуют, на наш взгляд, некоторые выводы. Во-первых, очевидно, что кто-то в Китае и сейчас ставит под вопрос даже сам приход КПК к власти и образование КНР, выдвигая мысль о том, что это было преждевременной исторической случайностью. Такого рода взгляды практически почти всегда существовали в КНР. Сама политика Мао Цзэдуна после образования КНР давала основание для такой постановки вопроса. И не случайно в компартии Китая обсуждался в свое время вопрос о «новом демократизме» (синь миньчжучжуи) и социализме (шэхойчжуи).

Во-вторых, очевидно, что в КПК – неофициально, но по сути дела, могут происходить споры о том, что такое марксизм, социализм, социалистическое направление. При этом легче просто на словах утверждать эти понятия, чем объяснить, что в них правильно, верно, а что неправильно, неверно, ошибочно, что не поддается реформам. Может возникать и вопрос о часто употребляемом в настоящее время термине «практика социализма» и о преступлениях режима, в результате которых погибли люди, миллионы людей.

Следующая статья: «Новое понимание процесса реформ теми, кто лично пережил распад Советского Союза». Автор Гэ Синьшэн – научный сотрудник Института всемирной истории.

Он начинает с утверждения, что и реформы Горбачева, и реформы Ельцина не были успешными. Представлено это в форме высказываний свидетелей и участников событий. Например: «Не следует осуществлять никакой «демократизации», потому что это ничем хорошим не кончится». «Что касается «гласности», то это палка о двух концах». «Сейчас я бы предпочел дать себе отрезать руку, чем поставить подпись под Беловежскими соглашениями»…

Гэ Синьшэн ограничивается громкими заявлениями, не приводя серьезной аргументации и даже не упоминая о взглядах тех, кто с такими утверждениями не согласен.

Кстати, следующая статья сборника – «Был ли неизбежным распад Советского Союза. Новейшие взгляды российских ученых» – принадлежит тому же автору. Автор и в этом случае не знакомит китайских читателей с аргументацией тех, кто придерживается отличных от его мнений. Для современной пропаганды и агитации в КПК считается важным внушать членам партии и населению Китая одну мысль: исчезновение СССР и КПСС не было неизбежным, и сегодня «в самой России преобладает именно такое мнение». Именно так трактуют этот вопрос в Китае, с тем чтобы не допустить никаких изменений в положении правящей в стране партии.