Благодаря хорошо развитой модели психического состояния и дирижеру рабочей памяти, позволяющему воспринимать отдельные элементы образа, наш сын смог осознать, что волосы являются одной из важных составляющих его внешнего вида. Более того, он высказал критику в адрес представлений Росса о привлекательности, тем самым показав, что может сознательно анализировать мнение других людей о своем внешнем виде.

Когда сыну было почти два года, мы решили проверить степень его самосознания с помощью так называемого румяного теста. Этот простой тест позволяет определить, может ли ребенок распознать себя в зеркале. Попробуйте провести его со своими детьми. Возьмите красную губную помаду и незаметно поставьте малышу точку на носу. Затем поставьте перед ребенком зеркало. Если малыш сразу дотронулся до носа (как наш сын), значит, он узнал себя в отражении. На уровне рабочей памяти это означает, что ребенок смог связать две единицы информации: свое изображение в зеркале и свое представление о себе. Если малыш не дотронулся до носа, значит, он себя не узнал.

Проверить способность ребенка отличать свое восприятие мира от восприятия другого человека можно с помощью задачи на понимание ложности собственных убеждений (другое название задачи – «Казалось – оказалось»). Способность к репрезентации внутренних представлений – это важный этап развития, во время которого формируется понимание различий между собой и другими людьми, а также возникает умение сопоставлять свое поведение с поведением других людей. Суть задачи такова: ребенку показывают пакетик из-под конфет M&Ms и просят угадать, что в нем находится. Малыш обычно отвечает: «Конфетки M&Ms».

Тогда экспериментатор открывает пакетик и показывает, что на самом деле там лежит карандаш. Затем ребенка спрашивают: «Когда придет твой друг (подруга), я покажу ему этот пакетик, как и тебе. Я спрошу его, что в нем находится. Что он скажет?» Большинство детей в возрасте трех лет еще не могут справиться с этим заданием и отвечают: «Карандаш». Но к пяти годам ребенок уже в состоянии понять различия между собой и другими людьми: друг (или подруга) ожидает увидеть в пакетике конфетки, ведь он не знает, что экспериментатор положил туда вместо конфеток карандаш. Поэтому ответ будет правильным: «Конфетки».

Ведущая роль рабочей памяти в формировании способности понимать различия между собой и другими людьми подтверждается исследованиями, проведенными группой ученых из Университета Северного Колорадо под руководством Марка Алкорна. В ходе эксперимента детям в возрасте от трех до пяти лет было предложено выполнить описанную выше задачу на понимание ложности собственных убеждений. Оказалось, что почти все дети с высоким уровнем развития рабочей памяти догадались, что друг или подруга ожидают увидеть в пакетике из-под M&Ms конфетки. В ходе исследования было установлено, что именно рабочая память помогает подавить желание сказать «карандаш» и в то же время удерживать в уме ожидания другого человека. Для ребенка, чьи навыки рабочей памяти еще не вполне сформированы, задача на понимание ложности собственных убеждений представляет определенные трудности. Можно сказать, что результаты исследования, проведенного Марком Алкорном, свидетельствуют о ключевой роли навыков рабочей памяти для нахождения правильного решения задачи «Казалось – оказалось».

По мере развития рабочей памяти ребенка и совершенствования его способности понимать различия между собой и другими людьми, он подходит к следующему этапу модели психического состояния – возможности придумывать ложь со сложным сюжетом. Результаты исследований, проведенных в 2009 году в группах взрослых с помощью томографа, показали, что при обмане больше всего активизируется префронтальная кора – область головного мозга, наиболее тесно связанная с рабочей памятью. В ходе исследования рассматривались как простые отрицания, так и ложь со сложным сюжетом. Простые отрицания представляют собой односложные ответы на вопросы: «нет» или «да». Для создания лжи со сложным сюжетом учитывается большой набор переменных, в первую очередь ожидания слушателя. Согласно результатам проведенного нами исследования, чем более изощренную ложь может сочинить ребенок, тем выше уровень развития его рабочей памяти. Большинство детей в возрасте трех-четырех лет способны скрывать правду с помощью простых отрицаний. Рассмотрим следующий разговор, знакомый каждому родителю:

– Это ты съел печенье?

– Нет.

– Точно не ты?

– Точно!

– А откуда тогда крошки на рубашке?

– Не знаю.

В целом ситуация довольно прозрачная. В этом возрасте рабочая память ребенка не может отрицать тот факт, что он действительно съел печенье, и в то же время придумывать правдоподобное объяснение наличию крошек на рубашке. Но приблизительно в шесть лет ребенок, с помощью модели психического состояния, уже способен сочинять ложь со сложным сюжетом, чтобы сыграть на чувствах родителей.

Наша подруга Фиона однажды вспомнила, как в детстве придумала ложь со сложным сюжетом. Когда ей было шесть лет, она решила подрезать себе челку. Разглядывая в зеркале обкромсанные пряди, она подумала: «Ой-ой, ну и влетит же мне от мамы!» Через несколько минут в комнату вошла мама и спросила, что случилось. Чтобы избежать наказания, Фиона соврала, что какой-то человек залез в спальню через окно, подрезал ей челку, а затем убежал.

Способность ребенка сочинить ложь со сложным сюжетом напрямую зависит от уровня развития его рабочей памяти. Для того чтобы ложь была правдоподобной, нужно хорошо представлять себе ход мыслей и приоритеты слушателя (в данном случае ставка была сделана на заботу матери о безопасности ребенка), а также придумать подходящее объяснение (какой-то человек пробрался в дом и подрезал челку). В случае с Фионой это сработало. Ее мама выбежала на улицу, чтобы проверить, кто шастает возле дома. Когда мама вернулась, Фиона сделала вид, будто очень напугана. Мама обняла дочку, и таким образом Фиона избежала наказания, которого так боялась.

Для того чтобы понять взаимосвязь между рабочей памятью и способностью сочинять ложь со сложным сюжетом, мы провели исследование с участием детей в возрасте от шести до семи лет. Сначала мы проверили рабочую память детей, а после этого предложили им сыграть в игру, в которой нужно было отвечать на вопросы, чтобы получить приз. Вопросы были написаны с лицевой стороны карточек, а ответы – с обратной. Обратная сторона каждой карточки была цветная, а рядом с ответом нарисовано какое-то животное. После ответа на вопрос детям показывали правильный ответ, написанный на обратной стороне карточки. В качестве последнего вопроса нужно было назвать имя несуществующего мультипликационного персонажа: «Как зовут главного героя мультфильма Spaceboy?» В этот момент игра приостанавливалась, а экспериментатор выходил из комнаты и при этом просил детей не переворачивать карточку с ответом. На обратной стороне карточки было написано «Джим». Мультфильма под названием Spaceboy не существует в природе, поэтому дети могли ответить «Джим», только если подсмотрели этот ответ в карточке. Имя «Джим» было написано зелеными чернилами, а рядом нарисована обезьянка.

Все, что делали дети, оставшись одни, фиксировалось с помощью видеокамеры. Когда экспериментатор вернулся в комнату и повторил последний вопрос, те дети, которые заглянули в карточку, ответили «Джим». На вопрос, не подсматривали ли они в ответы, все как один сказали «нет». Это простое отрицание. Оно не представляет особой сложности. Чтобы раскрыть ложь со сложным сюжетом, нужно копать глубже, поэтому мы задали детям два вопроса, которые должны были вывести их на чистую воду: «Каким цветом был написан ответ?» и «Что нарисовано на обратной стороне карточки?» Рабочая память большинства детей была развита еще не так хорошо, чтобы учитывать все нюансы. Для того чтобы скрыть правду, нужно было проанализировать факты, которые известны экспериментатору. Поэтому большинство детей правильно назвали цвет чернил и картинку, тем самым выдав себя с головой. Однако рабочая память некоторых юных участников эксперимента была развита лучше, что позволило им держать в уме все составляющие обмана, а также учитывать факты, известные экспериментатору. Если ребенок не переворачивал карточку (как он утверждает), то не может знать правильные ответы на контрольные вопросы о цвете чернил и картинке на обратной стороне. Поэтому эти дети отвечали, к примеру, «красный» вместо «зеленого» и «ящерица» вместо «обезьянка». Сопоставив способность детей придумывать ложь со сложным сюжетом с уровнем развития рабочей памяти, мы обнаружили, что самые изворотливые из них обладали наиболее высоким уровнем развития рабочей памяти.