Данная стратагема находит применение во внешней политике.

В 1976 году в Китае умер Мао Цзэдун. Новое руководство Китая провозгласило политику реформ. Но без поддержки Запада невозможны ни инвестиции, ни современные технологии, ни реформы в целом. А как помогать Китаю, когда в нём правит коммунистическая партия? Руководство Китая нашло успешный выход. В 1979 году начался прямой вооружённый конфликт между Китаем и Вьетнамом. На стороне Вьетнама выступил Советский Союз. По сути две страны получили прямое военное столкновение. Зачем Китаю был нужен этот конфликт? Только затем, чтобы Запад увидел, что у него и Китая общий враг – СССР. Запад поверил Китаю и начал оказывать ему всестороннюю поддержку.

В то время как Советский Союз участвовал в гонке вооружений и укреплял псевдонародные режимы, Китай динамично развивался и к концу 80-х годов удвоил внутренний валовой продукт, снял проблему обеспечения собственного населения продуктами питания. Кто и когда станет его следующим реальным врагом?

Платон. «Государство». Книга восьмая «О тиранах»:

«…В первые дни вообще в первое время он приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он даёт много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздаёт землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и кротким… Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе… да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него…

А если он заподозрит кого в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны…»

Противнику навязывается такой вариант поведения, такие правила игры, при которых ему приходится следовать в русле, выгодном сопернику. Если вам приходилось вступать в дискуссии с попами или авторитетами преступного мира, то вы наверняка могли заметить их сходную тактику, применяемую при отстаивании своих взглядов и интересов.

И те, и другие изначально выбивают почву из-под ног оппонентов одним и тем же способом – дискуссия не ведётся по светским правилам. Священнослужители апеллируют к Священному писанию, жулики – к понятиям. И те, и другие изначально высшим мерилом истины делают заключения, опирающиеся на специфические религиозные или уголовные правила и ценности. При любом раскладе они окажутся правы, поскольку вы не сможете на равных играть с ними на их поле, по их правилам.

Подобные приёмы широко используются в политике. Пример из практики выборов в Думу 1999 года, президентских выборов 2000 года.

Почти все российские политические партии и лидеры оказались в положении, когда им фактически пришлось поддержать и. о. президента, дав оценку его политике по отношению к Чечне. Вариантов оценки было два. Или поддержать военную акцию, тем самым активно помочь партии власти, ещё более усилить её популярность и предвыборный рейтинг, или осудить. Первый вариант рекламировал конкурентов и повышал их популярность. Второй вариант отнимал те голоса избирателей, на которые ещё можно было рассчитывать.

Когда некоторые политики попытались обойти молчанием тему чеченского конфликта или недостаточно активно хвалили способ её решения, в СМИ против них была развёрнута безжалостная кампания. Сначала они были представлены как не патриоты, что вызвало оправдания и опровержения. Но все знают – раз оправдываешься, значит виноват. Затем они были представлены в качестве лиц, кающихся в несовершённых грехах и признающих мудрость и авторитет действующей власти. Главное было правильно сформулировать и поставить вопрос перед своими политическими конкурентами.

Поучительный анекдот.

Приезжает Папа Римский в первый раз в Париж. На вокзале на него налетает толпа газетчиков. Один выкрикивает: «Ваше отношение к парижским публичным домам?» Папа думает: сказать что-нибудь положительное не позволяет сан, а высказаться отрицательно – потеряю аудиторию. Придумывает оригинальный выход: делает удивленное лицо и спрашивает: «А что, в Париже есть публичные дома?» На завтра во всех парижских газетах: «Первый вопрос Папы Римского на парижской земле: Есть ли в Париже публичные дома?»

Подобную тактику эффективно использовал Карлсон, который живёт на крыше.

Процитируем первоисточник.

«Фрекен Бок прервала Малыша жёстким окриком:

– Я сказала, отвечай, отвечай – да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить „да“ или „нет“, по-моему, это не трудно.

– Представь себе, – трудно, – вмешался Карлсон. – Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай, да или нет?

У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, вот-вот упадёт без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.

– Ну вот вам, – сказал Карлсон с торжеством. – Повторяю вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?

– Да, да, конечно, – убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.

Но тут она совсем озверела.

– Нет! – закричала она, совсем потеряв голову.

Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать:

– Нет, нет, не перестала!

– Жаль, жаль, – сказал Карлсон. – Пьянство к добру не приводит.