Чиновники ФЭФ развернули активную предпринимательскую деятельность. Экологи были недовольны естественным и законным интересом к этой деятельности со стороны контролирующих органов. «Вообще нас постоянно притеснял как Минфин, так и всевозможные контролирующие органы. Особенно усердствовала Счетная палата. Скажем, нас вынудили продать акции и выйти из числа не только учредителей, но даже акционеров Эконацбанка, хотя это учредительство было полезным для целей фонда. Мотивировалось это тем, что мы отвлекаем средства фонда на цели, не связанные с охраной окружающей среды. Их не интересовало, что Эконацбанк был единственным российским экологическим банком. Между тем это была реальная возможность внедрения рыночных механизмов для привлечения дополнительных средств на охрану природы. Ведь недальновидно все время рассчитывать исключительно на бюджетные ресурсы»[262]. Читателя не должно удивлять, что при отзыве лицензии Эконацбанка[263] были выявлены злоупотребления служебными полномочиями, с игнорированием предписаний Банка России[264].

На местном уровне злоупотребления в экологических фондах были скорее нормой, чем исключением. Много говорилось о злоупотреблениях экологических фондов в печати. Большое количество примеров нарушений приводилось и в Государственном докладе о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году.

Уже через 10 дней после инаугурации на должность Президента Российской Федерации, 17 мая 2000 года В. Путин подписал Указ № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», которым упразднил Государственный комитет РФ по охране окружающей среды, передав его функции Министерству природных ресурсов. В 2001 году прекратил существование Федеральный экологический фонд, хотя экологические фонды сохранились во многих регионах. Яблоков откровенно признавался: «Мы отступили и проиграли в борьбе за власть»[265].

Интересно, что после ликвидации природоохранного ведомства и внебюджетного экофонда государственное финансирование охраны окружающей среды устойчиво увеличивалось. В долларовом эквиваленте финансирование росло с 1999 года, достигнув в 2003 году максимума с начала 1990-х, а в процентах от расходной части утвержденного бюджета рост начался с 2002 года[266]. Число проведенных проверок предприятий и выявленных нарушений в 2002 году снизилось более чем в 5 раз по сравнению с 1999 годом (с 217 до 40 тысяч)[267]. Были упразднены районные и городские комитеты по охране окружающей среды, сокращен инспекторский состав: со 100 тыс. — до 3 тыс. человек на всю страну[268].

Не сумев сохранить в своих руках неограниченную власть, эко-Семибратщина заняла радикальную антипутинскую позицию, объявив, что власть якобы взяла курс на «деэкологизацию». Публично позиция Семибратщины была сдержанной: они понимали, что реиндустриализация России отражает самые глубокие и искренние желания масс. Проводились конференции и форумы, принимались резолюции и воззвания к В. Путину и другим руководителям страны.

Но неофициально вся эта «тусовка» выступала против власти и персонально В. Путина, хотя сами они свою позицию озвучивать не решались, делегировав это занятие представителям более радикальных кругов. Активистка «Хранителей радуги» О. Блатова писала: «Будучи совершенно солидарны с позицией настоящей российской экообщественности, заключающейся в том, что деятельность Президента является антиэкологическойи поддерживать его на выборах невозможно, мы решили посетить это мероприятие и там „выступить“»[269].

Речь идет о «Зеленом форуме», который проводили в феврале 2004 года представители экологических организаций, лояльные к программе возрождения России.

Во внутренней переписке в рамках Социально-экологического союза постоянно циркулировала политическая агитация, причем в дискуссиях о том, за кого можно голосовать российским гражданам, а за кого — нет, активно принимали участие голоса из-за рубежа. Вот, например, что писал в электронной рассылке директор Киевского эколого-культурного центра В. Борейко: «Поддерживаю обращение Елены Боннэр о необходимости противодействия Путину на предстоящих президентских выборах в России. На мой взгляд, к справедливым аргументам, что Путин превращает Россию в полицейское государство, гробит демократию и свободу прессы, попирает права человека и т. д., нужно добавить и экологический аргумент»[270]. Реальность положения дел в экологии украинского боевого эколога не интересует — важна только сочетаемость экологических лозунгов с политическими.

Достаточно очевидно, что многие акции международных экологов не имеют ничего общего с правами человека на окружающую среду, это чистая политика. Правозащитник Б. Дульнев опубликовал внутренние документы организации «Гринпис России», среди которых выделяется «План, штатное расписание и бюджет работы по Арктике»[271]. Вот как видят сотрудники экологической организации «логику проекта».