Сдержанность MasterCard очевидна. Согласно приговору от 7 декабря 2006 года ФИФА должна подтвердить договор с MasterCard и покрыть расходы компании. У MasterCard все козыри на руках. Кроме того, по мировой сделке предусмотрен отказ от принятия правовых мер.

Для внешнего мира ФИФА на краткий миг примет позу – подаст жалобу и, естественно, возьмет верх, ведь она с самого начала действовала из лучших побуждений. Затем Вальке и его люди вылетят из федерации. А что с Блаттером? Ничего не происходит. Суд в США подчеркивает, что Блаттер настоял на решении ФИФА в пользу Visa и подтасовал результаты. Но такие вещи никого не волнуют. Это его ФИФА, его семья, он сам всего этого достиг. Он был сотрудником под номером двенадцать, когда пришел сюда в 1975 году. Отсюда его вытеснит только один человек: прокурор.

ФИФА договаривается с MasterCard во внесудебном порядке, детали не разглашаются. Официально заявлено лишь одно: MasterCard получает 90 миллионов долларов, гигантская компенсация подлежит к уплате немедленно. Более того, судебные издержки обошлись в миллионы, и, наконец, в течение года, пока шло разбирательство, ФИФА без поддержки платежных систем теряла по два миллиона спонсорских средств в месяц.

Во что же в итоге обошлось ФИФА все удовольствие? Джек Уорнер, в силу своих должностных обязанностей вовлеченный в дело, говорит: «Насколько я знаю, будучи тогда исполнительным директором финансового комитета, Блаттеру в общем и целом пришлось заплатить 120 миллионов долларов» {55}. Это куда больше, чем заявленные ФИФА и MasterCard 90 миллионов, которые в мире спорта сами по себе являются недосягаемой суммой понесенных по собственной вине убытков. Еще 10 миллионов упущенной прибыли плюс судебные и прочие издержки. Но 120 миллионов? Вероятно, сюда следует включить и моральный ущерб. Это подтверждает Уорнер, об этом говорят многие представители отрасли. Но компенсации тогда никто не получил.

В мае 2007 года после своего переизбрания, впервые никем не оспоренного, Блаттер, выступая перед футбольной братией, сильно преуменьшает значение махинации – и подробно ее анализирует. Финансовые убытки после неприятностей с MasterCard составляют всего 60 миллионов долларов. Он даже считает это успехом, так как MasterCard требовала компенсации в размере 270 миллионов {56}. В то же время он неожиданно предлагает новый слоган ФИФА. До сих пор девиз звучал как «For the Good of the Game» («Во благо игры»). Теперь это «For the Game. For the World» («За игру. За мир»). Что вы? О том, что с логотипа исчезнут мячи, Блаттер не говорит. Остаются лишь четыре жирные буквы. Мир как-нибудь с этим смирится.

Куда подевались мячи? В MasterCard говорят, что во время переговоров с ФИФА был улажен и спор за логотип. В начале 2012 года в корпорации утверждают, что ФИФА тогда согласилась выплатить MasterCard в общей сложности 90 миллионов долларов, чтобы уладить все споры между сторонами. Это касалось, прежде всего, разногласий по поводу логотипа, которые послужили ФИФА основанием для отзыва контракта с MasterCard. «Значит, был улажен и спор, касающийся логотипов?». «Да, – поясняют в MasterCard, – все прояснилось» {57}. Причем таким образом, что с логотипа ФИФА исчезли оба мяча – логотип MasterCard по сей день остается без изменений. Не только Уорнер, но и другие источники в ФИФА говорят, что мячи с логотипа убрали тайно. Предположительно, это было оценено в 15 миллионов долларов. Кроме того, в хорошо осведомленных кругах говорят, что ФИФА непременно хотела удержать сумму мировой сделки в пределах 100 миллионов. Реакция общественности на трехзначную сумму убытков была бы еще более катастрофической. И как бы выглядел тогда первый годовой баланс при новом генеральном секретаре Вальке?

Баланс на 2007 год показывает: будь убытки немного выше, ФИФА могла уйти в небольшой минус. Результаты хозяйственной и финансовой деятельности показывают жалкие 17 миллионов. Годом раньше цифра равнялась 267 миллионам, как и в 2004 году показатели в 187 миллионов, а в 2005 году в 140 миллионов были значительно выше. Вместе с тем расходная часть бюджета на 2007 год была превышена на 118 миллионов.

Однако в ФИФА отрицают, что исчезновение мячей с логотипа как-то связано с жутко дорогими неприятностями с MasterCard. Это очередное загадочное совпадение. «Решение изменить логотип было частью крупномасштабных преобразований и не имеет никакого отношения к MasterCard. Они проводились различными международными агентствами» {58}. Для этого имели место масштабные изыскания. Примечательно, что обширная экспертиза товарных знаков сотрудниками международных агентств и их рассмотрение исполнительным комитетом и комитетом по маркетингу неизбежно совпало бы по времени с судебным разбирательством, которое в конце 2006 года завершилось сокрушительным приговором для ФИФА. Получается, в ФИФА по собственной воле, как там сказали, работали над тем, чтобы оставить логотип без мячей, – и в то же самое время использовали эти мячи в качестве аргумента, чтобы пояснить переход от MasterCard к Visa. Насколько это было бы подло? На суде Блаттер и Вальке назвали спор за логотип «высокоэмоциональным» делом для ФИФА – и одновременно попыткой избавиться от мячей? Или же масштабные преобразования произошли сразу же после приговора нью-йоркского суда. Ведь новый девиз был представлен в мае 2007 года. И по чистому совпадению параллельно шли переговоры с людьми MasterCard, во время которых была улажена давняя проблема с логотипами.

Помимо неудовлетворительной оценки рынка, в качестве обоснования смены логотипа и исчезновения мячей ФИФА приводит большое сходство с другими торговыми знаками, включая логотип Международной федерации по плаванию ФИНА. Весьма благородно со стороны сильной футбольной федерации тягаться с пловцами именно в вопросе символических мячей. Символ, с давних пор украшавший ФИФА, в старой штаб-квартире под мячи были стилизованы даже ручки двустворчатых дверей. Интересно, какова была реакция футбольной семьи в новом храме ФИФА, когда отказ от мячей был обоснован уважительным отношением к федерации по плаванию? Прежний эксперт по маркетингу ФИФА даже назвал символические мячи «Святым Граалем» – и всякая попытка изменить их отметалась «под угрозой санкций» {59}.

Забудьте о священных мячах, забудьте о сотне миллионов. Забудьте. Что стоит мир, когда восторженные партнеры выстраиваются в очередь как в области рекламы, так и в области телевидения? На конгрессе 2007 года Блаттер смог воззвать к своим избирателям: «Нам это обойдется в определенную сумму, но вам это ничего не будет стоить! Вам не придется платить из собственных карманов! Мы снова раздобудем откуда-нибудь деньги!» Пусть расплачивается кто-нибудь другой. В рекламном деле хватает представителей, которые с радостью это сделают.

О том, как работают главные спонсоры, члены футбольной семьи, рассказывает известный знаток в этой области. Во время переполоха в МОК, вызванного коррупционным скандалом вокруг Солт-Лейк-Сити в 1999–2000 гг., Джон д’Алессандро, председатель правления главного олимпийского спонсора, попытался сподвигнуть на протест своих порядочных коллег. Ничего не вышло. «Во время заседаний они сетуют: мол, не происходит никаких реформ, некоторые из спонсоров даже воспользовались этим аргументом, чтобы снизить цену. Но на публике они этого не делают», – возмутился страховщик из США. Вместо того чтобы публично требовать преобразований, спонсоры сами себя загнали в тупик. При этом ясно, что без реформ довольно высока вероятность вляпаться в очередной скандал. Выступление д’Алессандро действительно вызвало открытую реакцию спонсоров. Она последовала со стороны Дика Эберсола, главы отдела спорта американской телекомпании NBC: «Мне надоело выслушивать заявления этого грубияна. Мой ответ звучит так: закрой рот! Его ругань наносит вред американскому спорту!» {60}