Всё, в общем-то, было понятно ещё на этапе:

«Во время беременности узнаю историю о бывшей девушке, которая забеременела сразу после прихода из армии (она его ждала, встречались около 3 лет) и тащила в загс, наседали родители. Муж заявление из загса забрал (причина — сильно давили, не готов к браку), ребенка родила одна, был суд по установлению отцовства и выплат алиментов. Первые 2 года платил, в суде договорились без судебных приставов, потом забил.

Ребенка видел один или 2 раза, я не вмешивалась, потому что муж катастрофически не выносит давления.

Ревела конечно, не приятно все это для меня было.»

И вот в тот бы момент, если по трезвому уму, стоило вычёркивать этого человека из жизни себя и дочери.

Потому что люди не меняются, а картина с этим человеком была ясна, если трактовать её правильно, как есть, а не широко закрывая глаза.

Но, в общем, понятно, уже и ребёнок общий есть, как тут уходить. Да и опыта не было.

И на самом деле так устроена психика: когда ты видишь картину, от которой должны бы встать волосы дыбом, у тебя есть два пути: устранить (болезненный путь) или придумать оправдание, чтобы психика не перегорала от осознания.

Например, муж не подлец и манипулятор, а просто такой он человек. И даже вроде как у него были причины так себя вести: девушка тащила сама, на него сильно давили, а он не выносит давления… Ну да.

Если препарировать ситуацию, то и эта фраза «я забеременела. В загс не тащила, сказала — можно и потом» — она о том же.

На самом деле не тащила не потому, что не хотела, а просто чувствовала шаткость собственного положения.

«Я хотела печать в паспорте. Он считал, что это моя блажь, и так всё хорошо.»

Он снова так всё обставил, чтобы недодать того, чего от него ждут.

Это такая игра по правилам, которые устанавливает только он. И поменять их может только сам и в любой момент. Не приставай к царю, живи в напряжении.

Так, кстати, можно запросто сажать человека на крючок.

А обвенчались… венчание для него не блажь, потому что способ замылить глаза. Вроде как, ну мы ж даже это, чё ты ещё хочешь. Только кому потом это венчание предъявлять? И какую юридическую силу это имеет? Никакую. Обряд. Веночки по воде пустить и через костёр попрыгать. Предъяви потом эти прыжки при разделе имущества.

И весь официальный замуж на самом деле произошёл потом не потому, что он что-то там понял.

То, что у него щёлкнуло, это «подданный реально может сбежать, а он так хорошо служил десять лет».

А если сопоставить все вводные, то я голову даю, что фраза «катастрофически не выносит давление» на практике означает: сразу же начинает взрываться, как только я пытаюсь ему что-то сказать, и я вынуждена замолкать, в лучшем случае говорить что-то, дождавшись его хорошего настроения, при этом чутко следить за его реакцией, и если он вдруг перестаёт слушать вполуха выражать благосклонность, надо замолчать. И снова выжидать настроения, чутко улавливая малейшие нюансы.

Короче, классическое «спор продолжается ровно столько, сколько я готов терпеть. Когда мне надоело — дискуссия закончена, и ты должна заткнуться».

И это, судя по письму, касается далеко не только загса.

Что происходит ещё?

А вот:

«У него же было все в синусоидном ритме — то густо, то пусто. Поддерживала. Помогала, впрягалась. У него очень дурацкий упертый характер — никогда не признается, что он не прав, НИКОГДА!!!!! (родился овном в год козы), именно по этой причине приходилось увольняться, не сходился с вышестоящим руководством.»

Сильная девочка начинает решать не только проблемы семьи, которые, вообще-то, должны быть общими, но и заниматься эмоциональным и бытовым обслуживанием его.

Это на самом деле не девочки вина, девочка хочет, как лучше, девочка вообще надёжное плечо и ответственный человек. И да, ответственного человека с широкой душой ой как легко нагнуть!

А я снова голову даю: «никогда не признается, что не прав» касается не только работы.

Только вот никакой это не трудный характер, классическое «он такой человек», и не «овен в год козы», это самая что ни на есть отмена и обесценивание. Он не считает нужным что-то объяснять декорациям.

А, да, вот это — объясняю всё, а он просто не даёт и ничего не объясняет… — это тоже оно.

Ты угадывай, лови оттенки эмоций, заглядывай в рот, танцуй вокруг, а я посмотрю, как тебя трясёт.

Но декорация сама его оправдает. Это тоже так устроена психика.

«Но мы как плюс и минус, мы очень разные, хотелось бы верить в то, что мы дополняем друг друга.»

Я бы назвала это чуть по-другому. Ты его дополняешь, да. Своей силой, энергией, жизнью, поддержкой.

А чем он дополняет тебя? Обесцениванием, недовольством, перекладыванием ответственности, эмоциональным выматыванием.

Вот именно в этот момент захочется снова закрыть глаза и — нет-нет, у нас всё не так плохо!

Я знаю. Потому что, если бы было откровенно плохо, человек однозначно смог бы идентифицировать опасность как опасность.

Психопат этого не допускает, чтобы стало однозначно плохо, он периодически подогревает партнёра эмоциональными подачками, чтобы партнёр не соскочил.

Причём, это именно что подачки, в этом нет ни настоящей любви, ни заботы, ни готовности решать проблемы — просто хорошо надрессированный партнёр, привыкший жить в эмоциональном дефиците, воспринимает любую мелочь (например, поцелуй перед сном или даже совместные ужины как проявление любви).

Партнёра понемногу, всё же, одаривают вниманием. Ну, когда у него проблем нет и при этом он молчит и не просит к себе человеческого отношения.

«Любовь в моем понимании пришла позже, для меня любовь значит не зашкаливающие эмоции, а другое.

Когда я могу доверять, положиться, чтобы меня поддерживали, прощали, ругали, обожали, как говорится и радости и в горе.

Сейчас по прошествии 12 с хвостом лет могу сказать, что я люблю своего мужа, и он любит меня.»

Всё, что в письме, это не про доверие, на самом деле. И не про поддержку. И не про любовь.

В семье идет тихая, но жёсткая эмоциональная война одного партнёра против другого. И один уже начал проигрывать.

То, что ты написала — это все не про мужа, который с тобой и в горе, и в радости.

Это про откровенный саботаж, эмоциональный и бытовой, это про домашнего вредителя, который не гадит по-крупному только потому, что партнёр рядом силён, держится, и порвать партнёра, то есть, тебя в клочья не так-то просто.