В заключение приведем пример, который показывает, как обнаруженная автором настоящей книги система трех хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в «Альмагесте» прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня этого императора историку считают «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время астрономические данные «Альмагеста» явно указывают на XI–XVI века н. э. как на эпоху окончательного завершения «Альмагеста». См. [ХРОН3]. Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте на рис. 108. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н. э. и накладывается, на период 1524–1547 годы н. э. Напомним, что скалигеровская датировка правления императора Пия такова: 138–161 годы н. э. [76].

Очень интересно, что «античный Антонин Пий» накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий «Альмагеста». Первое латинское издание было в 1537 году, греческое — в 1538 году, «перевод» Трапезундского в 1528 году и т. д. Все это происходит при «Антонине Пие», который и назван в «Альмагесте». Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I–III веков на империю якобы X–XIII веков и на империю Габсбургов, см выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям «Альмагеста» — начало XVI века, «накрывается» известным императором Максимилианом I, 1493–1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру А. Дюрера на рис. 113. Несколько другой вариант этой же гравюры приведен на рис. 114.

Таким образом, мы видим хорошее согласование разных методов.

Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средневекового Витрувия. См. выше.

Обнаруженные нами хронологические, сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI–XVII веков при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в Средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись, ни много ни мало, НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века в I век. Обнаруженный нами сдвиг на 1053 года, представленный на рис. 108, ясно показывает, что «начало новой эры», согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н. э. Однако эта традиция ошиблась примерно на 100 лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно вторая полову XII века: 1152–1185 годы, см книгу «Царь Славян». То есть, сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потом совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.

Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события XII–XVII веков н. э., описанные в таких летописях были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?

Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.

1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные «даты», существенно отличающиеся от подлинных.

5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло несколько хронологических сдвигов.

6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним это на примере.

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000–1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, «III век от Христа» могли сокращенно записывать как «X.III», где X — первая буква слова Христос, по-гречески. Буква X — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение «Христа I-й век» в сокращенной записи могло приобретать вид «X.I», выражение «Христа II-й век» могли записывать как «X.II» и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента, средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты как цифру «десять». Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ.

Эта наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) — XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) — XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) — XVI век» [242], с. 25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет». Получается, что никакой «тысячи лет» средневековые итальянцы, оказывается, не знали. Как мы теперь понимаем, по той простой причине, что этой «лишней тысячи лет» попросту не было.