Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Можно ли сказать, что когда-либо прежде существовало нечто, невозможное на сегодняшний день, – какая-нибудь сверхразвитая технология, какое-либо умение древних, которое не поддается осмыслению современным человеком? Опять же хотелось бы увидеть доказательства. Ископаемые останки, серьезные научные теории, зашифрованные в древних рукописях, неуместные артефакты (предметы, которые не могли быть произведены человеком той эпохи). Ни одного такого артефакта или технологии нам не известно.
![Псевдонаука Псевдонаука](https://pbnuasecond.storageourfiles.com/s18/93013/img/i_028.jpg)
Ни одной древней технологии или артефакта, опережавших по уровню технического развития наше время, наукой не обнаружено.
Как было на самом деле? Является ли история наукой? Насколько достоверны исторические события, описанные в учебниках? Вопросы вроде бы правомерные и здравые. Ведь научный метод учит нас сомневаться во всем, не так ли?
«Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок…»[67]
Несмотря на любые обвинения, история – это наука. И в основе исторических исследований лежит научная методология: общенаучные методы, описанные в первой части книги, и узкоспециализированные методы. Существуют правила работы с историческими источниками, перекрестные датировки, методы исторической реконструкции и множество другой сложной и скучной работы, не интересной авторам псевдонаучных книжек.
А простой обыватель чаще всего понятия не имеет, как работают археологи, архивные историки, реконструкторы, и активно поддерживает разные выдумки: «новую хронологию» Фоменко, лингвистические фантазии Задорнова и прочих представителей так называемой «фолк-истории». Видимо, история относится к тем областям знания (наряду с вопросами антропогенеза, происхождения жизни, эволюции), в которых любой желающий мнит себя экспертом и может высказывать любые суждения наравне с «официальной наукой».
![Псевдонаука Псевдонаука](https://pbnuasecond.storageourfiles.com/s18/93013/img/i_048.jpg)
Главное же тут – другое. В нападках на «официальную историю» постоянно используется ложная дихотомия, то есть мнимое противоречие (см. индикатор #14 далее). Вдумайтесь в логику обвинений: «Официальная наука ошибается…, значит, наша точка зрения верна!», «Официальная история не может ответить на вопрос…, это в очередной раз подтверждает нашу правоту!». И далее в таком же духе. Но каким образом возможные ошибки одной теории подтверждают правоту другой? Почему, если мы сомневаемся в аутентичности некоторых древнеегипетских папирусов или (возможно) не до конца понимаем, как возводились некоторые древнеегипетские архитектурные сооружения, это убедительно доказывает, что Землю посещали инопланетяне и вообще Древнего Египта не существовало? Если вы отрицаете официальную историю, это не повод отказываться от научной методологии и здравого смысла. Здравомыслящий человек, интересующийся фактами и доказательной историей, читающий серьезные, умные книжки, откроет для себя много интересного и про первобытных людей, и про древние государства. Там, правда, не будет ни летающих тарелок, ни лазерных бластеров, ни тибетских монахов, поднимающих огромные камни горловым пением. Но и без этих фантастических сюжетных ходов, человеческая история захватывает.
![Псевдонаука Псевдонаука](https://pbnuasecond.storageourfiles.com/s18/93013/img/i_029.jpg)
Неуместные артефакты. Различные представители «альтернативной истории» постоянно предъявляют в качестве доказательств так называемые неуместные артефакты – объекты, которые заявляются как невозможные с точки зрения принятой научным сообществом хронологии эволюции или развития техники. Встречаются и явные заявления о находках: то сотовый телефон якобы найдут в толще горных пород, то шуруп или гайку. Правда, опять же кроме заметок в желтой прессе нигде упоминания о таких находках больше не встречается. Неужели одна подобная гайка оставит всех археологов без работы? Вроде бы должно быть совсем наоборот. Ну, это если логику подключать. В некоей пещере найден искусственно созданный предмет, возрастом в несколько миллионов лет. Археологи со всего мира, вооружившись экскаваторами и бульдозерами, должны броситься на раскопки и перерыть там все вдоль и поперек. Мало ли что там еще найдется?
![Псевдонаука Псевдонаука](https://pbnuasecond.storageourfiles.com/s18/93013/img/i_049.jpg)
Хрустальный черен Бобана в Британском музее. Хрустальные черепа – известная подделка, часто фигурирующая в различных псевдонаучных источниках и выдаваемая за неуместный артефакт. Изначально подобные черепа выдавали за наследие цивилизаций ацтеков, майя и ольмеков. Но поздние исследования показали, что изготовлены все черепа были в XIX веке.
Большинство подобных находок оказываются либо современными подделками, либо не оставляющими больших загадок памятниками древней истории. Но в науке всегда найдутся тайны. Одним из самых интересных и необычных артефактов, доставшихся нам от древних цивилизаций, является Антикитерский механизм. Это механическое устройство было поднято с борта затонувшего древнего судна в 1901 году недалеко от греческого острова Антикитера. Механизм датируется приблизительно 100 годом до н. э. и имеет довольно сложную конструкцию: в деревянном корпусе находились не менее 30 бронзовых шестерен, циферблаты со стрелками. По изученным на устройстве надписям был сделан вывод, что он принадлежит к древнегреческой культуре и применялся для расчета движения всех известных в древности планет, включая Марс, Юпитер и Сатурн. В механизме используется дифференциальная передача, которая, как считалось раньше, была изобретена не ранее XVI века, а уровень сложности и миниатюризации устройства сопоставим с механическими часами XVIII века.
![Псевдонаука Псевдонаука](https://pbnuasecond.storageourfiles.com/s18/93013/img/i_010.jpg)
Артефакт начали активно изучать с 1951 года, когда английский историк Дерек Джон де Солла Прайс обосновал, что механизм является уникальным античным механическим вычислительным устройством. Прайс произвел рентгеновское исследование механизма и дал его подробное описание, а после него механизм серьезно изучал Майкл Райт, специалист по механическим устройствам Лондонского музея науки. Обобщенные доклады о принципах работы, устройстве и назначении механизма начали появляться лишь в начале 2000-х годов. Наука – это кропотливая работа. Только на бумаге у псевдоученых все просто и легко. В 2016 году ученые представили результаты многолетних исследований механизма.
Интересно, что похожие устройства, упоминаются более чем в дюжине литературных произведений, которые написаны с 300 года до н. э. по 500 год н. э.