Феноменальное отсутствие есть ноуменальное присутствие.

Я есть феноменальное отсутствие. Это феноменальное отсутствие МОЕГО присутствия.

Каждый раз, когда я говорю «я», Отсутствие говорит через присутствие.

Я есть Абсолютное Отсутствие – отсутствие присутствия и положительного.

Абсолютное Отсутствие есть отсутствие меня, всей моей феноменальности.

То есть Я есть отсутствие себя, присутствие Отсутствия.

Я есть отсутствие всего, чем кажусь или считаю себя.

Я есть отсутствие всякого присутствия.

Как Отсутствие, Я всегда – «десятый человек».

Десятый человек

Я есть Отсутствие моего присутствия.

Мое присутствие – это двойственный механизм субъекта – объекта, отрицательного – положительного, подобный спусковому механизму часов, проявленный феноменально и управляемый положительной Я-концепцией, все это чисто концептуально, составлено из концепций, возникающих в результате восприятия органов чувств.

Ноуменальное отсутствие моего феноменального присутствия, что также есть ноуменальное присутствие моего феноменального отсутствия, – это то, что Я есть, и в любой паре взаимозависимых противоположностей это – ни одно, ни другое, но полное отрицание всех концепций, из которых состоят феномены.

В этом феноменальном отсутствии, которое есть Я, нет времени – ни положительного (временности), ни отрицательного (безвременья), поскольку нет ничего, чтобы быть протяженным или непротяженным в пространстве-времени. И Я есть только осознавание СЕЙЧАС.

Будучи непроявленным как то, что Я есть, мое Отсутствие не знает ни эмоциональности, ни интеллектуальности, которые проявляются моим присутствием. Это Отсутствие – Пустота, и его также называют сат-чит-ананда.

Именно мое Отсутствие имеется в виду, когда я говорю: «Я Есть Это Я Есть».

* * *

Мы должны БЫТЬ нашим собственным Отсутствием, чтобы проявлять спонтанное непреднамеренное Присутствие. (Мы должны «отсутствовать», чтобы «присутствующее» могло быть.) Фактически, чтобы «присутствовать», мы должны быть «Отсутствующими». Но то, где мы есть и когда мы есть, не присутствует и не отсутствует, и то, что мы есть, не присутствует и не отсутствует, это взаимное отрицание и присутствия, и отсутствия. Другими словами, к нему не применима ни одна из концепций и ни одно местоимение. Почему? Потому что слова обозначают только то, что является объектом, а то, что мы есть, не имеет качеств объекта и не может быть объективировано.

Наше сознающее присутствие или отсутствие может быть только объектным, то есть феноменальным, отсутствием или присутствием, и, следовательно, не может быть тем, что мы есть. Ноуменально то, что мы есть, не является ни одним, ни другим, но с феноменальной точки зрения его можно вообразить как одно или другое, но не как оба вместе. По определению оно должно отсутствовать, но оно может присутствовать как видимость.

Умирание – это скорее умирание для будущего, чем для прошлого. Для прошлого мы можем умереть без каких-либо серьезных последствий. Лишь перспектива отсутствия какого-либо представления о будущем «пугает нас до чертиков». Даже в этом случае довольно многие из нас могли бы выдержать перспективу отсутствия будущего, если бы процесс умирания не был столь болезненным в большинстве случаев, включая сопутствующие ему лицемерие, секретность, стенания (искренние и притворные) и технические помехи, его продлевающие.

Даже это относится только к тем, кто предполагает, что нечто живет и может умереть, и это нечто – и есть они. Но так ли это?

Единственный ответ на этот вопрос – посмотреть и увидеть. И если ты сможешь найти нечто в таком роде, пожалуйста, дай мне знать. Чтобы умереть, то, что умирает, должно быть прежде рождено, и чтобы это имело вообще какое-то значение, оно должно быть некой сущностью. Но рожденной кажется лишь материя, лишь материя кажется умирающей, а материя не так уж и важна, верно?

Если ты спросишь кого-либо, был ли он рожден, он, вероятно, рассмеется, а если кто-то спросит его, умрет ли он, он может заплакать. Но он вряд ли исследовал этот вопрос достаточно глубоко. Если бы он это сделал, он бы осознал, что никакая сущность не может родиться, никогда не рождалась и не родится и не может умереть, никогда не умирала и не умрет. Лишь наполненная энергией материя подвержена рождению и смерти. И что?

И что? Давайте поприсутствуем на собственных похоронах? Увы, как ни увлекательно это звучит, раз мы не сущности – которых вообще не существует, – мы не сможем это сделать. Будучи тем, что мы есть, свободными от малейшего следа объективности, мы просто продолжим нашу работу по проявлению, совершенно безлично, как и всегда. Еще осталось достаточно материи, чтобы мы продолжали играть в игру жизни.

Понаблюдай за каждым своим действием, от пробуждения до сна и от сна до пробуждения: разве каждое твое действие – не реакция? Разве ты всегда не адаптируешься к условностям, к прошлым случаям, называемым «привычками», модой или чем-то еще?

Ты когда-нибудь был свободным?

Так как ты можешь быть связан?

Исследуй то, что ты считаешь собой: можешь ли ты определить местонахождение какой-либо сущности, которая может быть связана?

Ты когда-нибудь был связан?

Так как ты можешь быть свободен?

Освобождает ли такой взгляд от связанности понятием связанности?

Замечание: Если есть необходимость указать это: не может быть такого состояния, как «связанность», без соответствующего ему состояния «свободы», как и «свободы» без «связанности».

Естьность

Свобода – это не свобода от чего-то.

Связанность – это не связанность чем-то.

Вопрос даже не в том, есть что-то или нет, чтобы быть связанным или свободным.

Истина о проблемах не в том, является ли что-то таким или не таким.

Истина о вопросах не в том, верно ли или неверно то или это.

Нет никаких вопросов.

Нет никаких проблем.

Нет ни свободы, ни связанности.

Таково ноуменальное понимание, поскольку нет Времени.

Беспокоишься о чем-то?

Да, о том, что я такое. Ты не знаешь, случайно?

Знаю, конечно.

Ну и что я такое?

Мое отсутствие. Чем еще ты можешь быть?

Твое отсутствие?

Очевидно.

Но вот же ты, очевидно присутствуешь.