Потом вы говорите, что обе цифры должны быть нечетными, и это сокращает возможные варианты в два раза — исключаются все четные. Потом вы говорите, что цифры должны быть разными, и это еще больше сокращает выбор. По факту остается очень мало чисел, из которых можно выбрать (хотя обычно никто этого не замечает).

И здесь настает черед психологии и статистики. Когда людей просят быстро выбрать число, огромное большинство называет 37. Возможно, дело в том, что оно стоит где-то посередине. Число 13 слишком мало, 97 — велико. Может быть, люди просто объединяют 3 и 7, которые чаще всего выбирают, если задан промежуток от 1 до 10. Как бы там ни было, велики шансы, что вы получите желаемое число 37.

Психология, искажения и когнитивистика

Эффект, вследствие которого большинство людей выбирают число 37, называется когнитивным искажением. Вот еще один пример: если попросить быстро выбрать любой цвет, большинство людей назовет КРАСНЫЙ. А если речь зайдет об овоще, большинство подумает о МОРКОВИ. Такие особенности человеческой психологии, например первичный эффект при запоминании и когнитивные искажения, использованные в описанном фокусе, изучает когнитивистика. Это увлекательная наука, которая пытается понять процесс человеческого мышления. Специалисты по вычислительным системам используют ее достижения, чтобы создавать легкие в использовании программы или искусственный интеллект со способностями, подобными человеческим. Поэтому в следующий раз, когда вам придет в голову 37, вспомните об открытиях когнитивистики и выберите 57 (а может быть, вы так и поступили!).

Кругом одни искажения

Если подбросить симметричную монету 10 раз подряд и каждый раз выпадет решка, какова вероятность, что в следующий раз будет орел? Считаете, что вероятность этого высока? Вовсе нет. Всякий раз, когда мы подбрасываем монету, шансы 50 : 50, и эта вероятность не зависит от других попыток. Но большинство людей в такой ситуации уверены, что решка обязательно появится, хотя за этим убеждением не стоит рациональных вероятностных аргументов. Такое когнитивное искажение называется ошибкой игрока. Мы склонны считать, что на будущую вероятность какого-то события влияют предыдущие события, тогда как в реальности такой зависимости нет.

Если подробно рассмотреть, как люди действуют индивидуально и в группах, то выясняется, что мы часто не принимаем рациональные решения. И в отличие от компьютера мы не выполняем логические и математические правила. Как мы уже отмечали, индивиды совершают когнитивные ошибки — как в случаях с монетой или числом 37. Также мы знаем, что по закону Вебера–Фехнера мы можем эффективно сжимать информацию, поступающую от органов чувств.

Когда много людей объединяется, то в процессе обработки информации появляются очень странные эффекты когнитивного искажения. Возможно, это отголоски нашего далекого прошлого, когда мы были охотниками и собирателями с племенной ментальностью, которая наряду с социальными сигналами, помогающими выбрать партнера, позволяет сформировать тесно сплоченные группы. Однако это часто приводит к проблемам. Давайте посмотрим, о чем идет речь.

Например, эффект обратного результата проявляется, когда люди сталкиваются с доказательствами, опровергающими их убеждения, но, как ни странно, их вера только укрепляется! Эффект присоединения к большинству — тенденция, присущая нам, действовать так же, как другие. Добавьте к этому склонность подтверждать свою точку зрения, которую мы рассмотрели выше, и вы увидите, что наш собственный мозг порой сильно мешает докопаться до истины.

Но мозг позаботился и об этом: у нас есть встроенное слепое пятно в отношении когнитивных искажений. Нам кажется, что у нас меньше предубеждений, чем у других. Мы видим у других больше когнитивных искажений, чем у себя самих. Способность учиться тоже находится под влиянием искажений. Социальные психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер обнаружили, что недостаточно компетентные индивиды часто переоценивают свои навыки, а специалисты — недооценивают.

Когнитивные искажения можно использовать, чтобы стать популярнее. Эффект ореола подразумевает, что в наших глазах положительные и отрицательные качества человека переходят из одной области в другую. Это ярко проявляется в случае с привлекательными людьми. Нам кажется, что они обладают достоинствами, которых на самом деле нет, — просто потому, что эти люди красивы. Когда мы оказываемся в группе, групповой фаворитизм способствует стабильности коллектива. Это наша внутренняя склонность оказывать предпочтение и содействовать тем, кого мы считаем членами своей группы. Также сообщают об эффекте Google (есть и другие поисковые системы!) — современная тенденция забывать информацию, которую, как мы знаем, точно найдем в интернете. Возможно, человеческий мозг эволюционирует, приспосабливаясь к технологиям вокруг, и позволяет компьютерам снять с себя некоторое напряжение!

Существует много других искажений — социальных, когнитивных, связанных с работой памяти, — которые появляются из-за особенностей работы нашего мозга, и мы вынуждены иметь с ними дело. Часто они действуют на подсознательном уровне, мы не знаем об их существовании. Однако выяснилось, что они оказывают огромное влияние на наше поведение и поведение всего общества.

Несовершенные компьютеры

Мы действуем не так, как компьютеры, — не всегда делаем все безупречно. Но важно понимать, что компьютеры тоже несовершенны, но в другом отношении. Они делают то, что написано в программе. Но если в программах есть дефекты, то компьютеры действуют неправильно. Хуже того, даже когда программы работают именно так, как задумал программист, действия компьютера все равно могут быть неверными — если у разработчика было неверное представление о желаемых результатах. И как мы видели, бывает, что в компьютеры заложены потенциальные ошибки. В редких случаях, если программа плохо продумана, оказывается, что компьютеры запрограммированы на неправильные действия. Из-за этого люди, которые ими пользуются, совершают ошибки. То есть компьютеры не просто должны осуществлять намерения — важно, чтобы эти намерения были верными.

Если верить в безупречность компьютерных программ, может случиться беда. Вопиющий пример — уголовное дело, которое в 2015 г. слушалось в британском суде. В больнице после инсульта умерли несколько пациентов, и двух медсестер обвинили в непреднамеренном убийстве. Полиция проверила журнал записей и обнаружила несоответствия в данных анализов крови, внесенных медсестрами и зафиксированных компьютером. Объяснение было очевидным: медсестры подделали записи, чтобы скрыть ошибки, которые привели к смерти пациентов. Но когда суд попросил эксперта по вычислительным системам проверить эти доказательства, выяснилось, что по самым разным причинам данные компьютера были ненадежны. Дело против медсестер развалилось. До этого момента полиция, администрация больницы и обвинители были абсолютно уверены, что компьютеры говорят правду, и в результате две невинные женщины могли попасть в тюрьму.

Понимать, как работают компьютеры и как они не работают, нужно не только тем, кто хочет стать программистом. Но программистам совершенно необходимо понимать людей. Только осознавая наши ограничения, предубеждения, особенности чувственного восприятия, они смогут писать программы, соответствующие поставленной цели, — программы, которые помогают людям, а не усложняют им жизнь (хотя бы отчасти).