Негласное правило, скрывающееся за этим вариантом ответа, наделяет страдающее человеческое существо правом определять продолжительность своей жизни. Вы считаете, конечно, за редким исключением в лице действительно суицидальных индивидов с искаженными суждениями о жизни и смерти, что человек должен иметь право решать для себя сам, продолжать ли ему жить дальше или уйти, когда он это для себя определит. По крайней мере, это вполне разумно, когда состояние здоровья ухудшается на глазах, а будущее видится мрачным и болезненным. Если вы выбрали это негласное правило, значит, вы рассматриваете здоровье и жизненную энергию как смысл бытия. Вы хотите жить только в том случае, если ваше здоровье в норме, позволяющей вам физически и психически наслаждаться каждым новым днем своего существования. Вы — самостоятельный человек, который боится страданий больше, чем самой смерти.

Если бы была возможность свести к минимуму весь дискомфорт, связанный с болезнью, при неизменности остальных составляющих, вы бы все еще продолжали считать, что нет смысла продолжать свое существование? Что вам нужно для уверенности в том, что жизнь стоит того, чтобы жить? Что смогло бы стать для вас достаточным поводом для продолжения существования: новый роман, интригующий вызов или человек, который отчаянно в вас нуждается? Ваш ответ говорит о том, что вы не доверяете природе и предпочли бы сами решать, когда стоит завершить свою жизнь. Подумайте над тем, как это негласное правило сказывается на вашем отношении к больным людям вообще. Видите ли вы вообще какую-то личностную ценность в тех, кто болен и одинок?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:

Только самоубийцы или больные на голову люди могут захотеть умереть прежде, чем природа возьмет свое.

Негласное правило, связанное с этим вариантом ответа, приравнивает решение приостановить свое лечение к суициду. Вы считаете, что жизнь драгоценна настолько, что никому и ни при каких обстоятельствах непозволительно раньше времени ее прекращать. Согласно вашим убеждениям, жить стоит, несмотря ни на что, вне зависимости от того, как человек себя при этом чувствует. Нужно ли каждого заставлять лечиться? В конце концов, естественно ли это вообще — лечить болезни?

Вы считаете жизнь настолько ценной, что ее необходимо холить, лелеять и поддерживать всегда и везде, при любых обстоятельствах. Это, безусловно, благородный идеал, но подумайте, бывают ли такие случаи, когда правильнее всего будет позволить жизни ускользнуть, не прощаясь? Подумайте, что боли и страдания могут быть настолько сильными, что милосерднее всего просто позволить человеку уйти. Несомненно, что вы беспокоитесь об этом пациенте и желаете ему только добра, но скажите, предполагает ли ваше правило какую-либо гибкость, позволяющую найти исключения, когда чьи-то страдания в буквальном смысле невыносимы, а надежды на светлое будущее попросту нет?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:

Жизнь настолько драгоценна, что необходимо пустить в ход все возможные методы влияния и убеждения, прежде чем позволить кому-либо прекратить лечение, от которого его жизнь зависит в буквальном смысле.

Негласное правило, лежащее в основе этого варианта ответа, предлагает компромисс. Вы считаете, что, несмотря на все страдания и отсутствие надежды, этого человека нужно уговаривать продолжить лечение и помочь ему осознать истинную ценность жизни, хотя принуждать не станете. Если вы следуете этому негласному правилу, вы искренне верите в то, что жизнь — всегда наилучшее решение из возможных, однако вы, в конечном счете, не имеете права требовать от другого человека, чтобы он оставался в живых. Хотя ваша мотивация, как мне кажется, базируется, прежде всего, на соображениях любви и заботы, все же вы пытаетесь контролировать обсуждаемого пациента, равно как вы хотите контролировать и всех остальных. Если, в конечном счете, вы все равно позволите этому человеку самому решить свою судьбу, зачем же заставлять его страдать еще и из-за необходимости принять дополнительное решение навязываемого вами вопроса?

Когда люди в вашей жизни принимают сложные решения, с которыми вы не согласны, вы должны позволить им самим решать, что для них лучше, и поддерживать их, что бы они ни решили. Возможно, вы могли бы попробовать, несмотря ни на что, поддержать этого человека в самый сложный для него момент. Этот вопрос, конечно же, гипотетический, но он открывает вам глаза на модель поведения, к которой вы снова и снова прибегаете на протяжении всей вашей жизни. Вы склонны оценивать решения других людей с точки зрения ваших личных морально-этических представлений? Не кажется ли вам, что вы попросту суете нос не в свое дело? Если так, то вы делаете это из соображений любви и открытости или же просто считаете, что вы всегда правы? Если ответы на эти вопросы доставляют вам дискомфорт, значит, ваше негласное правило не приносит вам никакой пользы.

Вопрос

Вы — заместитель руководителя избирательного штаба сенатора, готовящегося к переизбранию. Заработавшись однажды допоздна, вы вдруг наткнулись на документы, которых не видели прежде. В найденных бумагах говорится о каких-то тайных денежных вливаниях в избирательную кампанию сенатора. Они исходят от одной из крупнейших химических компаний мира. Есть данные о том, что эта компания сбрасывает токсичные отходы в водоем, служащий основным местным источником пресной воды; также известно, что компании огласка ни к чему, ибо пойманным быть никто не желает. Вы понимаете, что компания, таким образом, просит защитить ее от экспертов, ведущих расследование. Следующие несколько дней вы занимались личным расследованием, в результате которого выяснили, что в том районе, где компания сбрасывала свои токсичные отходы, наблюдается всплеск заболеваний раком и врожденных пороков развития. Как вы поступите с этой важной информацией?

Варианты ответов

A. Я ничего не стану делать. Это не мое дело и не мое здоровье.

Б. Я пойду к сенатору и расскажу ему о том, что обнаружил. Ему решать, что делать дальше. Поведав ему обо всем, я сниму с себя всякую ответственность.

В. Я возьму дело в свои руки и донесу эту информацию до нужных людей. На кону жизни многих людей, и я просто не могу поступить иначе.

Насколько мы ответственны за здоровье других людей? Если вдруг мы узнаем об угрозе здоровью многих других людей, должны мы ли с морально-этической точки зрения как-то действовать?

Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:

Это не мое дело, и я не обязан вмешиваться в публичные дела, связанные со здоровьем.

Негласное правило, связанное с ответом «A», демонстрирует, что вы предпочитаете «умывать руки». Это правило, по сути, вторит старинной поговорке: «Моя хата с краю — ничего не знаю». Если вы выбрали этот вариант ответа, значит, вы не чувствуете своей связи с обществом незнакомых вам людей. Вы честно проживаете свою жизнь, работаете в поте лица и не имеете ни желания, ни вдохновения заниматься спасением мира. Для вас здоровье — личное дело каждого.