Но почему тогда молодежь в массе все же проголосовала за Прохорова? Да просто новое лицо! Кто из «старых перцев», как неуважительно называет остальных надоевших кандидатов в президенты их молодой электорат, может вызвать их симпатию и доверие? До Прохорова те из них, кто приходил на выборы, часто голосовали за Жириновского — «по приколу», но и он надоел за столько-то лет. А тут молодой, спортивный, симпатичный, что так важно для девушек. И кто из них знает про его, как говорят, нетрадиционную ориентацию, про скандал на «Авроре»? Неужели вы думаете, что они смотрят дебаты и вообще телевизор? Может быть, еще про Куршавель что-то слышали, но буйными вечеринками-оргиями нынешнюю молодежь не отпугнешь, скорее, напротив. Как и то, что Прохоров — олигарх. Снова тут происходит обратное в их промытых нынешним образованием мозгах — раз олигарх, сумел много денег заработать (неважно как) — значит крутой, а это высшая оценка.

Но представьте себе такую немыслимую пока при нынешнем руководстве КПРФ ситуацию: вместо Зюганова от КПРФ выдвигается, например, Юрий Болдырев. (А можно и других назвать). Тоже высокий, симпатичный, сравнительно молодой и с безупречной, в отличие от Прохорова, репутацией. То, что он не член КПРФ, для избирательного закона не имеет значения, а для электората это был бы, скорее, даже плюс, потому что наверняка и многие «яблочники» бы присоединились. Не слишком соображающая молодежь, вероятно, раскололась бы, а люди постарше с радостью и облегчением, что появился вполне достойный выбор, кинулись бы отдавать ему голоса. Вот тут не только Прохорову, но и Путину пришлось бы не на шутку попереживать за первое место. Но кандидатов, которые хоть в какой-то мере могли стать реальными соперниками, убрали еще на дальних подступах.

И потому произошло то, что произошло.

Что ж, казалось бы, народу особо беспокоиться не о чем — «оранжевый» сценарий не прошел (пока, во всяком случае), власть снова в руках у нашего «национального лидера». Так что невольно даже приходит в голову странная мысль: если бы этих «болотных революционеров» не было, надо было бы их придумать, чтобы народ снова сплотился вокруг Путина и дружно за него проголосовал. Такие мысли приходят в голову многим. Например, об этом еще за месяц до президентских выборов написал профессор С.Л. Лопатников, бывший советский ученый, в 90-е годы, как и многие его коллеги, эмигрировавший в США, но не переставший пристально следить за тем, что происходит на Родине, и делиться своими мыслями с блогосферой. Правда, он в своих размышлениях о судьбах Родины и лиц, стоящих во главе страны, идет гораздо дальше.

Так, Лопатников уверен, что все происходящее перед выборами, вместе с массовыми митингами и усиленной дискредитацией Путина в СМИ — это «Часть спектакля». Далее Лопатников выстраивает любопытную версию на тему «Как это будет сделано?».

«Два года назад, — пишет Лопатников, — я предполагал, что на этих выборах оппонентом «авторитарного» Путина будет «демократический» Медведев. Поведение бывшей интеллигенции, про которую Ленин сказал, как известно, что это не мозг нации, а говно, ныне переименованной, как милиция в полицию, в «креативный класс», про который Ленин ничего сказать не успел, подтверждало вероятность такого сценария: Медведев побеждает с демократическим перевесом в 0,5 %, и все замечательно. Чисто Латинская Америка или Германия: страна поставлена в демократическое стойло тихо и мирно…

Однако за прошедшие два года Медведев показал себя полным… эээ… невыдвиженцем. Одна история с тремя или четырьмя часовыми поясами от Калининграда до Владивостока чего стоила! В этой ситуации выдвигать его против Путина просто бессмысленно. А Путину отказываться от участия в выборах — ломать весь имидж «тирана». Так не годится. Но кто вместо Медведева-то? Выдвинуть Навального против Путина в присутствии Зюганова, Жириновского, да даже и Миронова?.. Это сдавать йельского фюрера задаром. Так дела не делаются.

И вот тут я соглашусь с Кургиняном, который предложил логичный следующий шаг. Потребность в «демократической легитимации» из-за политического провала Медведева означает необходимость и неизбежность повторения чисто «оранжевого» сценария в той или иной форме. В какой?

Я соглашусь с Сергеем Ервандовичем, что будет устроена дискредитация выборов 4 марта. Собственно, это крайне несложно: утверждается, что «Путей» почему-то жаждет победить в первом туре, ибо если во втором, то его «легитимность будет неполноценной». Это разумеется, полный бред. Но! Сама постановка вопроса указывает на направление развития сценария. Путин побеждает в ПЕРВОМ ТУРЕ, как якобы «мечтает путинская власть»…

Все. Истерика, мировые СМИ, пиво холодное… Прав Сергей Ервандович, Медведев своей властью «отменяет выборы» и назначает новые где-нибудь поближе к американским. Типа 4 октября. Ага.

Законно ли, незаконно ли… Но Путин «дискредитирован» и в любом случае принимать участие в новых выборах не сможет. Ага. А заодно не будут участвовать ни Зюганов, ни Жириновский, ни заведомо непроходной Прохоров-Куршавельский (расскажите еще, что его во Франции на малолетних (…) не завербовали… Если нет, то хотелось бы посмотреть на тех идиотов из спецслужб, кто такую возможность упустил). И что ТОГДА?

А вот что: в новых выборах участвуют, как вы думаете, кто? «ПРЕЕМНИКА ПУТИНА» КАК ЗОВУТ? Правильно, Медведев. Вот Медведев и будет «олицетворять кремлевскую путиноидную власть»…

Кто еще? Да одна только фигура: НАВАЛЬНЫЙ! И вот теперь скажите мне, кто из этой сладкой парочки становится президентом?

Вам все ясно?

И вот вам Явлинский, если не Ходорковский премьер-министром, а Прохоров — первым вице. Не нарадуетесь.

PS. Кто читал последнюю статью Путина (речь идет о статье Путина «О наших экономических задачах». — Прим, авт.), тот знает— это либерализм чистейшей воды. Кристальный либерализм. О чем я говорю все время вообще: Путин — ЛИ-БЕ-РАЛ. И не надо тут иллюзий».

Иллюзий насчет либерализма нет. Насчет всего остального — как видим, уважаемый профессор во многом ошибся. Что ж, его можно простить, он живет далеко и атмосферу «в родных осинах» полностью чувствовать не может. Впрочем, даже если он и ошибся (хотя многое все же сбылось), вопроса: «Что будет дальше?» это не отменяет.

Скорее всего, изменений будет немного. Будет, видимо, стабильность, пусть и не самая радостная. (Правда, прочна ли она и надолго ли, никто не скажет.) И будет всё та же политика — патриотическая вовне, либеральная внутри.

Да, это лучше, чем оранжевый шабаш. Лучше, чем Ливия и Египет.

Но это не то, о чем мы мечтали когда-то, представляя XXI век — век светлого будущего, в котором на большей части Земли, как мы думали, наступит царство справедливости. В котором люди будут сильными, добрыми и красивыми. В котором человечество распрощается со страшными болезнями. В котором космические корабли станут бороздить просторы Вселенной, а на Марсе будут цвести яблони.

Дожив до него, до XXI века, мы вдруг с ужасом увидели, что светлого будущего нет. Что никакого будущего нет. Даже образа этого будущего нет. Несмотря на все предвыборные статьи Владимира Владимировича.