Нет необходимости добавлять, что одна из главнейших целей стратегии состоит в том, чтобы уметь обеспечить реальное преимущество армии, делая театр войны наиболее благоприятным для ее операций. Если боевые действия ведутся в своей собственной стране, это создание укрепленных позиций, усиленных траншеями лагерей и мостовых укреплений, а также налаживание коммуникаций на решающих направлениях, – это составляет не менее интересную часть науки. Мы уже видели, как надо распознавать эти решающие пункты, будь они постоянными или временными. Наполеон получил подсказку на этот счет благодаря дорогам через перевалы Симплон и Мон-Сени, Австрия с 1815 года с выгодой для себя использовала дороги из Тироля в Ломбардию, а также перевалы Сен-Готард и Шплюген (через Швейцарию. – Ред.), так же как и различные укрепленные места, запланированные или уже подготовленные.

Сражения являются фактическими конфликтами армий, соперничающих в решении вопросов национальной политики и стратегии. Стратегия направляет армии к решающим пунктам оперативной зоны и заранее оказывает влияние на результаты сражений, но тактика благодаря мужеству, гению и удаче одерживает победы.

Большая тактика является искусством создания хороших комбинаций, как перед началом сражения, так и в ходе его. Руководящий принцип в тактических комбинациях, так же как и в стратегии, состоит в том, чтобы бросить имеющиеся в наличии силы против части противостоящей армии и в то место, обладание которым обещает наиболее выгодные результаты.

Сражения некоторыми авторами преподносятся в качестве главных и решающих характерных особенностей войны. Строго говоря, это утверждение не совсем верно, поскольку армии уничтожаются стратегическими операциями без заранее подготовленных на определенном участке сражений чередой, казалось бы, незначительных предприятий. Верно также и то, что полная и решительная победа может приводить к таким же результатам и без больших стратегических комбинаций.

Результаты сражения в основном зависят от совокупности причин, которые не всегда находятся в сфере военного искусства: характера приказа на принимаемое сражение, от большей или меньшей мудрости, отраженной в плане сражения, а также способа выполнения его деталей, большей или меньшей лояльности и осведомленности во взаимодействии офицеров, подчиненных главнокомандующему. К ним относятся также причина противоборства сторон, пропорциональность и качество войск, их больший или меньший энтузиазм, преимущества той или иной стороны в артиллерии или кавалерии и методы владения этими родами войск. Однако именно моральный дух армий, а также наций, больше чем что бы то ни было, вершит победы и делает результаты окончательными.

Клаузевиц совершает серьезную ошибку, утверждая, что сражение, для которого не характерен маневр обхода противника, не может завершиться полной победой. В битве при Заме в 202 году до н. э. Ганнибал в считаные часы увидел, как на глазах тают плоды двадцати лет славы и успеха, хотя у Сципиона и в мыслях не было изменить свою позицию. У Риволи в 1797 году обходящая сторона была почти полностью разбита; не более успешным был и маневр у Штоккаха в 1799 году или под Аустерлицем в 1805 году. Как явствует из параграфа XXXII, я ни в коей мере не намерен осуждать маневр на поле боя, а, напротив, склонен всегда быть его сторонником, но очень важно знать, как искусно и с учетом обстановки применять его. Более того, я придерживаюсь того мнения, что, если замысел полководца состоит в том, чтобы овладеть вражескими коммуникациями, сохраняя в то же время свои собственные, ему было бы лучше применять стратегические, а не тактические комбинации для выполнения маневра.

Есть три вида боев: первый – оборонительные бои, или те, которые ведут армии на благоприятных позициях, занятых, чтобы ожидать атаки противника; второй – наступательные бои, когда одна армия атакует другую, находящуюся на позиции; третий – бои, завязывающиеся внезапно и возникающие в результате столкновения двух армий, встречающихся на марше. Мы рассмотрим последовательно различные комбинации, которые при этом возникают.

Когда армия ожидает атаки, она занимает позицию и формирует свой боевой порядок. Из общего определения, данного в начале этого труда, очевидно, что я делаю различия между боевыми расположениями и боевыми порядками – понятиями, которые все время путают. Я буду обозначать в качестве боевого расположения позицию (батальонов – либо развернутых, либо в атакующих колоннах), которую занимает армия для удержания лагеря и определенного участка земли, где она будет ожидать атаки. Такое понятие не имеет в виду какого-либо особого плана на будущее; это верное название для войскового соединения, сформированного с надлежащими тактическими интервалами и дистанциями на одной или более линий, как более полно будет разъяснено в параграфе XLIII. И наоборот, я определяю в качестве боевого порядка расстановку войск, нацеленных на выполнение определенного маневра, как, например, линейный боевой порядок, косой боевой порядок, перпендикулярный боевой порядок.

Эта система обозначений, хотя и новая, представляется необходимой для сохранения важного отличия между двумя понятиями, которые ни в коем случае не следует смешивать.

(Не из желания вносить новшества я изменил старые термины и создал новые. По мере развития науки неправильно одним и тем же словом передавать два различных понятия; и если мы и дальше будем употреблять термин боевой порядок для расположения войск на позициях, тогда не подойдут для обозначения определенных важных маневров термины косой боевой порядок, вогнутый боевой порядок и появится необходимость вместо этого использовать термины косая система боя и т. п.) Из сущности этих двух понятий явствует, что боевое расположение особенно подходит для расстановки войск в обороне, потому что армия, ожидающая атаки, не зная, какой она будет и где с необходимостью надо организовать довольно неопределенное и не выделяющееся в качестве объекта боевое расположение. Напротив, боевой порядок, указывающий на организацию войск, формируется с целью ведения боя, при выполнении некоторого, заранее определенного, маневра, и больше характерен для наступательных диспозиций. Однако он ни в коей мере не предполагает, что боевое построение является исключительно оборонительной организацией войск, потому что войсковое соединение может в этом боевом порядке перейти к атаке позиции, в то время как в обороне может применить косой боевой порядок или какой-либо иной. Я обращаюсь в вышесказанном лишь к обычным случаям.

Не слишком строго придерживаясь того, что называется системой позиционной войны, армия нередко считает пригодным для себя ожидание противника в удачном месте, с естественными укреплениями и заранее выбранном с целью ведения оборонительного боя. Такая позиция может быть занята, когда целью является прикрытие важного объекта, такого как столица, крупные склады или решающие стратегические пункты, которые контролируют окружающую местность, или, наконец, для обеспечения осады.