Вне зависимости от того, кто сидит в кресле президента США, состава конгресса и сената, независимо от персоналий чиновников Госдепа и спецслужб, политическая стратегия США остается неизменной и последовательной; никакой тайны из себя не представляет – так что ни о каком заговоре не может быть и речи.

В своем кругу политические элиты США и их внутренние институты радикально откровенны. Все поведение США на международной арене за последние 20 лет детально, в нюансах и очень точно описано в одном тексте. Никак не аналитическом, а проектном, который был опубликован в 1997 году (на русском языке – в 1999-м). Речь идет о «Великой шахматной доске» Збигнева Бжезинского.

Именно там сформулирована основная цель США: мировая гегемония нового типа (таков термин), а также средство ее достижения – контроль над Евразией, ключ к которой лежит в изъятии Украины из сферы влияния России и превращении ее в часть географической Европы (таков термин).

Книжка тощая, без какой-либо «воды» и является проработанным планом действий, реализацию которых мы наблюдали все эти годы в режиме реального времени. Напомню, что один из политических носителей этого плана – так называемая Трехсторонняя комиссия – был создан тем же Бжезинским и Рокфеллером в 1973 году. Политика США – это не просто «защита интересов», «реакция на вызовы», это детально разработанный политический проект.

Корни такого проектирования уходят в историческую сущность США, изменить которую они не властны. Страна, созданная в результате колонизации (заселения) пространства, объявленного «технически пустым», использующая океан как рубеж защиты, стремится бесконечно модернизировать и модифицировать процесс колонизации, распространить его на весь мир. Западная Европа уже не является привилегированной территорией, которая избавлена от такой судьбы или для которой будут введены льготы. «Делиться» уже не получается – самим не хватает.

Сегодня западноевропейцев морально готовят к убыткам и необходимости затянуть пояса, к сворачиванию евросоциализма, к смешиванию с другими расами, к постоянным конфликтам, неурядицам и нестабильности. Полная подконтрольность восточноевропейских государств американскому внешнему управлению вкупе с фундаментальным политическим невежеством их населения позволяет использовать их как инструмент грубого давления на западноевропейские государства, что последним очень не нравится. А Великобритания вообще уже не хочет быть Европой в таких условиях. Впрочем, Великобритания Европой никогда и не была, как и «метастазы» Великобритании по миру.

Историческая тактика США радикально поменялась в XX веке от доктрины изоляционизма в сторону управления европейскими делами. Произошло это благодаря тотальной войне между европейскими странами, в которой США участвовали ограниченно и дистанционно. За счет этой войны они «надстроились» над ситуацией и с тех пор стремятся эту конфликтную ситуацию сохранить – сначала в форме холодной войны с СССР, а теперь благодаря организуемой ими конфронтации с Россией, но не только – конфликты должны охватить континент в целом. Однако в Сирии эта тактика натолкнулась на серьезное препятствие в виде эффективного вмешательства России – и военного, и политического. Реальное препятствие продолжению тактики США создано и на Украине.

В действительности на сегодня США практически полностью исчерпали политический проект обновления своей гегемонии в ситуации после роспуска СССР. Его эффективность, срок службы и глубина проникновения оказались критически ниже тех, на которые надеялись проектировщики. Стремительно растет диспропорция между растущим потреблением США и производимым продуктом, падает политическая и управленческая компетентность в международных делах, свертывается база доверия, мировое сообщество всерьез задумывается о реформе мировой финансовой системы.

Все, что было придумано, – сделано. А контроль над Евразией не наступил. Напротив, происходящие процессы-последствия вытолкнули в область евразийского политического проектирования Россию, которая с евразийских геополитических и геоэкономических позиций способна предложить систему коллективной безопасности континента (заменяющую устаревшее «только европейское» НАТО) принципиально без гегемонии США, от Лиссабона до Владивостока, как того хотят уже многие европейцы.

Дональд Трамп – персонаж, который пишет реальную консервативную программу на своем личном знамени. И политическая система не знает, что с ним делать.

Этот рыжий парень нам совсем не друг, но почти всем из нас он нравится. Почему? Наверное, потому, что этот эксцентрик, не прошедший все положенные ступени политической карьеры, решивший забраться сразу на самый верх американской (или мировой, как верят многие в мире, и абсолютно все – в самих США) политической пирамиды власти, уже задолго до минувшего в США «супервторника» вел себя исключительно самоуверенно и эгоистично.

Выпендривался как только мог, прославлял себя как выскочку, рекламировал свое обогащение.

Разумеется, он неоднократно издавал книги о том, как стать миллиардером на примере себя любимого, типа: «Раздавайте как можно больше чаевых, не упускайте возможность дать чаевые – и люди вас полюбят, люди к вам потянутся. Вам это очень пригодится, чтобы ободрать с этих людей в миллион раз больше, чем вы им дадите». И так далее в том же духе.

Когда этот в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил занимался исключительно «бизнесом», создавалось устойчивое впечатление, что он сделал себя сам, по всем канонам американской мечты, а значит, он представляет прежде всего самого себя, свои интересы и цели, о которых может даже слегка привирать или умалчивать, но точно будет им следовать, а в целом – они ясны и понятны.

Люди, которые представляют прежде всего самих себя, – обязательный элемент представительной демократии, если она еще не превратилась в систему теневого манипулирования массами, если это все еще представительство. Такого президента в США не было как минимум последние восемь лет.

Человек, не представляющий себя самого, не может представлять и никого другого. Представительство работает только в том случае, если представитель, защищая свои собственные, глубоко частные и корыстные интересы, тем самым защищает и аналогичные, родственные интересы представляемых. Такая система, возможно, плохо, но работает: больше приходится обманывать представляемых и морочить им голову ради увеличения числа голосующих «за».

В конце концов, она вырождается в конструкцию, где в качестве президента служит профессиональный проповедник, который в духе времени может даже быть (кто бы мог такое себе вообразить?) чернокожим или женщиной. Он выдвигает не себя, а некие «ценности», говорит только то, что хочет услышать (согласно тщательным социологическим измерениям) большинство избирателей, и таким образом демонстрирует себя как идеального делегата, которого не в чем упрекнуть (вы же сами всего этого хотели) и который свободен от какой-либо политической ответственности. Когда оказывается, что события развиваются совсем не в направлении обещанного, проповедник ссылается на естественные процессы, «кризис», который происходит сам собой (рука рынка), и на «старого доброго» дьявола (Россию).