самое производство удешевляет. Значительно. Автомат дешевле обслуживать, чем платить зарплату 10 рабочим, которых он заменить может. Это даже оспаривать глупо.

Есть, правда, один минус в автоматизации-роботизации. Робот прибавочную стоимость не производит. Совсем не производит. По Марксу — прибавочная стоимость, то, что и является прибылью капиталиста, это недоплаченная работнику зарплата.

Если на фабрике заменить десяток работников автоматом, то прибавочную стоимость будет производить только оператор, который этот автомат обслуживает. Грабить буржуин будет уже не 10 человек, а одного.

Буржуину это выгодно. Одному-то необязательно платить зарплату десятерых, он и одной перебьется. Значит, размер прибавочной стоимости возрастет значительно.

Но выгодно это только при одном условии — если есть кому покупать товар, произведенный роботами. Т. е. в условиях расширения рынка. Когда завоевываются (прямым военным путем или экономическим — неважно) новые Мордоры и можно туда направлять товаропотоки.

Но планета — не объект с бесконечно протяженным пространством, она круглая. Когда-то новые рынки заканчиваются. Богатые страны, в которых есть у людей деньги — освоены, остались одни Нигерии, куда возить товар бесполезно, там у населения нет денег его купить.

А свой рынок — убит роботизацией. Как? Да просто. Робот, который шьет штаны, эти штаны не купит. Они нужны только человеку. Человеку нужны деньги на покупку штанов. А деньги он может получить только работая на буржуина. Но буржуин же уволил своих рабочих и заменил их роботами!

Заметный всплеск роста автоматизации производства произошел когда? После Второй мировой войны, конечно. Когда Великобританию вышибли из колоний и эти рынки открылись для крупных игроков в экономике. Примерно до конца 70-х годов это продолжалось.

Заполнились рынки — закончилась автоматизация-роботизация. Принципиальных отличий автомобильного конвейера 70-х годов от нынешнего вы не найдете. Всё остановилось.

Помните, Сталин предупреждал, что капитализм остановит научно-технический прогресс? Вот вы эту остановку и видели. Сегодня продолжаем наблюдать. Посмотрите на японцев — заняты какой-то фигней. То собаку-робота создадут, то теперь уже бабу-робота в натуральную величину. А где новости про создание и массовое внедрение промышленных роботов?

Нет, роботизация там идет. Только черепашьими темпами. У них стареет население, сокращаются трудовые ресурсы, вот в соответствии с темпами этого сокращения и идет процесс роботизации. Не быстрее.

* * *

Вот поэтому, когда наши пришибленные пыльным мешком из-за угла коммунизды начинают дискуссии о том, что роботизация нанесет вред рабочему классу… Они еще и народу много вталкивают в рассуждения об этой ерунде.

Проблема коммуниздов в том, что они не изучают ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина. Вернее, изучают не первоисточники, а читают книжки разных Мухиных, Прудниковых, Катасоновых… А те, кто читает, кажется, настолько тупые, что не могут понять, что они прочли.

Поэтому начинают своими бреднями наталкивать народ на создание луддитских дружин, чтобы громить на заводах роботов.

В конце 70-х годов прошлого века и технологии, и элементная база вполне позволяли массово роботизировать производство. Даже СССР Буран на орбиту вывел и посадил на автомате. А уж сделать робота-штукатура — это как два пальца… Американские производители телефонов вполне могли в Штатах роботизировать предприятия и завалить мир айфонами. Но вместо этого стали строить в Китае фабрики, где местные им аппараты вручную собирают. На хрена тратились на строительство корпусов, а не дали деньги производителям роботов?

Да потому что китайца-рабочего ограбить можно, а робота — нет. В результате на их технологиях поднялась экономика КНР и теперь они не знают, что с ней делать. А все почему? Из-за прибавочной стоимости, из-за прибыли.

Да ведь капиталисты, ртами своих правительств, прямо заявляют о том, что не допустят роботизации. Прямо так и говорят. Вот пиндосы выбрали президентом Трампа. И что этот клоун сразу стал заявлять? О создании рабочих мест! Все правительства капиталистов напрямую говорят, что их цель — создание рабочих мест!

Извините. Но цель роботизации обратная — ликвидация рабочих мест. Вместо рабочего — робот.

Вы же сами видите, что НТП сдулся в какую-то хрень. Где робот-штукатур, робот-дворник, робот-повар, робот-гайкокрут, в конце концов? Как изобрели в 50-х годах гаечный электроключ, так с ним работяги и бегают по конвейерам почти всех автозаводов, колеса прикручивают им.

Развитие техники ушло в… Ленин сказал, что империализм — это последняя стадия капитализма, загнивающий капитализм. Мы наслаждаемся этим загниванием. Вместо реальных достижений НТП, направленных на облегчение труда и улучшение жизни человека — полная дурь в виде телефонов с функциями фотоаппарата, радио и еще там можно играть в карты. Скоро они к айфону прикрутят электробритву, а к утюгу приделают пылесос и телевизор.

Настоящий коммунист может рабочим только одно говорить: видите, товарищи, о чем предупреждал Сталин — буржуи остановили НТП. Никаких роботов не будет. Как вы вкалывали на стройках на ветру и морозе, так и будете вкалывать. Как вы на заводах совали, как работы, заготовки под штамповочный пресс, так и будете совать. Потому что вы нужны буржую для того, чтобы вас грабить, а не для того, чтобы вам бесплатно раздавать то, что роботы сделают.

Развитие производительных сил пришло почти к высшей точке противоречий с производственными отношениями. Свидетельство этому — приостановка прогресса. Сколько мир будет стоять в этой точке — зависит от того, сколько наемные работники будут терпеть это блядство.

Социализм и коммунизм

6 февраля, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/02/06/

Интересный вопрос:

«Петр Григорьевич, а чем Вас не устраивает социализм, как общественно-экономическая формация? Мне лично он больше понятен, чем коммунизм с его „каждому по потребности“. „Каждому по труду“ — создает и стимул, и двигает прогресс, экономику. „Каждому по потребности“ — это либо действительно новый человек нужен, безгрешный святой, либо общество переродится в ленивых паразитов.»

Начнем с того, что такой общественно-экономической формации, как социализм, марксизм не знает. Странно? Государства есть социалистические, а формации нет.

На самом деле, странного ничего нет.