сверхдержавы через доказательство превосходства своих военных технологий. США также постоянно заявляют об этом превосходстве, и в этом заключается проблема — эмпирические данные не говорят в пользу американского оружия. По крайней мере, большинство из них. Майкл Ховард, возможно, осуждал отказ от серьезного рассмотрения социального аспекта стратегии в пользу ее технологического аспекта, но здесь не должно быть ошибки — оружие и технологии действительно имеют большое значение.2

Любое оружие создается только с одной целью — убивать или, в более широком смысле, разрушать. Нет оружия – нет тактики, нет оперативного искусства, нет стратегии, нет военно-промышленного комплекса. Для системы вооружения недостаточно убивать, оружие должно делать это очень эффективно, и именно здесь оживает вся наука о оружейных технологиях. Американское оружие, безусловно, может убить, но американская военная техника, особенно ее творения XXI века, далеко не «лучшие в мире» или «превосходящие», как постоянно декларируется со всевозможных трибун, в том числе и самых высоких политических, во многом им следуют траектория упадка Америки. Фактически, они стали хорошим индикатором этого снижения. Секрет американского вооружения XXI века на самом деле не секрет: американское оружие производится для продажи. Они производятся с целью получения прибыли как коммерческие товары, будь то торговля внутри США или за рубежом. Это было неизбежно для страны, которая никогда в своей истории не воевала с иностранными захватчиками и, в силу географического положения, не имела особых опасений. Весьма показательно, что небольшая американская военно-техническая идиосинкразия, заключающаяся в использовании термина «сложный» вместо «эффективный» при вынесении суждения о качестве своих систем вооружения, настолько глубоко укоренилась в американской военной культуре.

Конечно, F-35 Joint Strike Fighter — это очень «сложная» система вооружения, не говоря уже о том, что она чрезвычайно дорога, но остается вопрос — работает ли она вообще? Это не так.3 Фактически, такие программы, как F-35, являются прекрасной иллюстрацией полного доктринального и технологического бардака, постигшего американский ВПК. Оно, конечно, может производить «сложное» оружие, но его эффективность все чаще подвергается сомнению в отношении серьезных, близких к нему или равных ему противников, а не против каких-то отсталых вооруженных сил третьего мира или негосударственных субъектов, которые вообще не имеют доступа к каким-либо современным технологиям, способным противостоять американскому технологическому превосходству. Отношение вундерваффе в США к собственным военным технологиям (когда одной возможности, такой как малозаметность, придается слишком большое значение за счет многих других важнейших характеристик, необходимых для эффективности оружия), стало гибелью военных технологий США в обеих средах: в воздухе, на земле и даже в военно-морской сфере, где Соединенные Штаты до недавнего времени сохраняли значительное технологическое лидерство. Те преимущества, которыми якобы пользовались США, теперь уже давно утеряны, и США все больше отстают в технологическом отношении от России и даже от некоторых строго европейских систем вооружения.

Предполагаемые преимущества F-35, особенно в малозаметности, похоже, не впечатлили производителей и операторов превосходного французского истребителя Dassault Rafale или даже Eurofighter Typhoon.4 Речь идет даже не о воздушных боях на относительно коротких дистанциях — здесь ни один американский истребитель не сможет противостоять российскому Су-35С, известному тем, что летает вопреки законам аэродинамики из-за своего всеракурсного вектора тяги и современного состояния арт-двигателей и авионики, не говоря уже о Су-57, чей ОНК запланирован на 2019 год.5 Дело в том, что с малозаметности на военных самолетах давно сорван покров тайны. Современные РЛС, такие как «Ирбис-Э» Су-35С, не только могут видеть самолеты-невидимки на дальности до 100 километров, но и применять оружие против малозаметных целей, сохраняя при этом подавляющее преимущество в сверхманевренности, что уже является плохой новостью для военной авиации США. Новые технологии радиофотоники, которые уже находятся в стадии НИОКР и уже работают реальные локационные устройства, полностью изменят технологию обнаружения военных целей в воздухе, на земле, на поверхности и даже под водой.6 Они сделают скрытность полностью устаревшей.

Огромные американские инвестиции в снижение наблюдаемости таким образом, радиодиапазон был по большей части потрачен впустую, как это было хорошо продемонстрировано в Югославии в 1999 году, где в значительной степени устаревшая сербская система ПВО смогла сбить любимца американских СМИ — истребитель-бомбардировщик F-117 «Стелс». Сегодня современные системы ПВО, такие как российские С-400, не испытывают никаких трудностей в обнаружении, сопровождении и захвате любых текущих или перспективных малозаметных целей, что требует продажи этих систем крупному союзнику США по НАТО, Турции и даже в Саудовскую Аравию, традиционного клиента США, иллюстрирует это. Это особенно тревожит американский военно-промышленный комплекс, учитывая позорную неспособность саудовских противоракетных комплексов «Патриот» перехватить устаревшие иранские копии «Скадов», запущенные йеменскими повстанцами-хуситами по Эр-Рияду.7

Частичным ответом на некоторые из этих довольно печальных неудач американских военных технологий является то, что это оружие никогда не должно было быть реально эффективным, поскольку оно никогда не использовалось для реальной защиты Соединенных Штатов. Русская военная техника оттачивалась в непрерывных боях с внешними врагами, в том числе с такими, как Наполеон или Гитлер, которые в то время занимали ведущие военно-технические и оперативные позиции в мире. По мнению России, оружие должно работать, поскольку от него зависит выживание нации, и именно это доминирует в российской военно-технической мысли. Эффективность, соотношение цена/эффективность и надежность были и остаются определяющими характеристиками российского оружия. Конечно, россиянам удалось произвести свою долю сомнительного оружия или реализовать сомнительные технологии, но российская военная история слишком жестока, чтобы позволить коммерческим соображениям и соображениям прибыли затмить то, что имело и имеет значение больше всего — оружие должно надежно убивать.

Во время холодной войны ведущим мотивом американского сравнительного анализа советского и американского оружия было то, что советское оружие было «грубым» и не «сложным». Очевидно, что после того, как железный занавес упал и стало доступно больше информации, развернулась совершенно иная реальность, но победа США в 1991 году в вызванной Персидским заливом безумии величия помешала признать тот факт, что американское оружие на самом деле не так уж и велико, даже против иракской «обезьяней модели» советского оружия. Без сомнения, Соединенные Штаты в то время лидировали в мире в области радиоэлектроники, и это позволило занять хорошее место в так называемом C4ISR (Commandation, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance). Что тогда было упущено, так это факт огромных научных достижений, достигнутых Советским Союзом именно в области разработки оружия. Да, советская электроника в то время отставала, но любой, кто хорошо разбирался в сути дела, уже в 1960-х годах мог увидеть зловещие признаки в области, в которой