по–видимому, стало разрушение нескольких советских и польских укреплений и одного склада боеприпасов, что вряд ли было большим достижением для оружия, которое стоило таких больших усилий и денег. Для пропаганды, или для поднятия боевого духа, или для устрашения неискушённого врага "Густав" и другие суперпушки, возможно, и имели свое применение, но как экономически эффективное оружие войны они, тем не менее, не годились.16

Но если суперпушки, такие как британские или американские гигантские миномёты, были быстро сняты с вооружения или вообще никогда не использовались, плюс производились в очень небольшом количестве, то ситуация с истребителями F-35 или прибрежными боевыми кораблями (LCS) является прекрасной демонстрацией бессмысленного продолжения производства систем вооружения, которые существуют с тех пор, как они существуют, и, конечно, по коммерческим соображениям, но не для реального применения на современном поле боя. LCS не выживаем против любых сил, обладающих сверхзвуковыми противокорабельными ракетами большой дальности действия, в то время как единственные два открыто провозглашаемых боевых достоинства F-35, его сеть и низкая наблюдаемость, являются, в лучшем случае, сомнительными преимуществами перед современными комплексами ПВО, средствами РЭБ и боевой авиацией американских аналогов. Эти аналоги также используют сети, низкую наблюдаемость и сверхманевренные самолеты, которые значительно превосходят F-35, при этом сами оснащены головокружительным набором передовых датчиков.17 Но даже широко обсуждаемая низкая наблюдаемость F-35 в радиодиапазоне современных самолетов становится устаревшей технологией по сравнению с тем, что стало известно как ROFAR (радиооптическая фазированная решетка).18

Итак, каково же будущее войны? Ответ может показаться неожиданным — это будущее заключается в людях, как это было в прошлом и происходит в настоящее время. Хотя мы можем бесконечно обсуждать уже развернутые или будущие боевые технологии, в этом смертоносном сочетании машин и людей люди остаются тем, что, в конце концов, решает исход сражения и вообще войны. Если человечество хочет выжить в этом столетии, не развязав ядерного Армагеддона, любая обычная война между национальными государствами вполне может перерасти в войну на истощение. Если одна крупная держава решит вторгнуться в другую, именно люди со всеми их знаниями, навыками, волей, моральным духом, культурой и патриотизмом будут решать вопрос против агрессора, потому что резиденция правительства всегда находится на суше, и именно там, в конце концов, решается судьба воюющих сторон. На протяжении последних 70 лет Соединенные Штаты, при всем их реальном и преувеличенном военном потенциале, не смогли выиграть войну ни против одного решительного, не говоря уже о решительном, умеренно компетентном и хорошо оснащённом противнике, даже когда казалось, что у него подавляющее технологическое преимущество.

В этом случае мы можем, причем очень осторожно, предположить, что, несмотря на растущую нестабильность мира, в котором мы все живём, воля великих держав будет в первую очередь испытана приходящими в упадок Соединенными Штатами невоенными средствами: идеологическими, экономическими, пропагандой и саботажем. Даже обычные, не говоря уже о ядерных, средства ведения войны сегодня обладают такой разрушительной и хорошо нацеленной мощью, что Соединенные Штаты все чаще оказываются неспособными противостоять современной и вполне реальной революции в военном деле. Как только с военного потенциала Америки будет снята завеса пропаганды и мифов, откроется то, что представляет собой государство, у которого, даже при сохранении нынешних темпов роста военных расходов и накопления государственного долга, к 2030 году не останется свободных средств.19 Это не рецепт для того, чтобы оставаться в серьезной военной конкуренции, когда США вынуждены содержать чрезвычайно дорогой военно–морской надводный флот, который бесполезен против современных технологий, или не могут разработать новый основной боевой танк, или вынуждены полагаться на старые самолеты, такие как F-15X, чтобы иметь жизнеспособные военно–воздушные силы.

Это признаки упадка державы, которая, по сути, проиграла гонку вооружений, несмотря на сохранение здания военной сверхдержавы. США потеряли его из–за своего высокомерия, источника своей неспособности заглядывать в будущее и меняться вместе с ним. В основе такой неспособности лежат фундаментальные системные кризисы либерализма и его наиболее опасное повторение американской версии глобализма — антиутопии, которая не принимала во внимание волю разных народов этой планеты сохранить свою собственную историю, культуру и мировоззрение. Ради этого многие были готовы работать не покладая рук и даже умереть. Поступая так, они создали реальность, в которой западная агрессия была остановлена и в конечном итоге будет обращена вспять сама по себе. Теперь найдена воля к этому, и именно это в конечном итоге решает исход любой войны.

Примечания

Введение

1

Джон. Дж. Миршаймер, Великое заблуждение: либеральные мечты и международные реалии (Издательство Йельского университета, 2018), 28–29.

2

Дэниел Ларисон, “Почему США не могут понять своих противников”, The American Conservative, 5 апреля 2018 г.

3

Чарльз Л. Глейзер и Хаим Кауфманн: “Каков баланс между нападением и защитой и можем ли мы его измерить? (Нападение, оборона и международная политика)”, Международная безопасность 22, № 4 (весна 1998 г.), 44.

4

Мирсхаймер, Великое заблуждение, 4.

5

Платон, Республика: Сократический диалог (Издательство Ореган, 2016), 105.

6

Марк Томпсон, “Инакомыслие в Иране стоит Фэллону работы”, Time, 12 марта 2008 г.

Глава 1

1

Фрэнсис П. Семпа, “Как избежать ловушки Фукидида: недостающий фрагмент”, The Diplomat, 7 марта 2018 г., https://thediplomat.com/2018/03/how-to-avoid-the-thucydides-trap-the-missing-piece/.

2

“СЕМПА, Фрэнсис П. 1959–”, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/arts/educational-magazines/sempa-francis-p-1959.

3

Фукидид, История Пелопоннесской войны 1(1), http://classics.mit.edu/Thucydides/pelopwar.1.first.html.

4

Алексей Цветков, Ловушка для политолога (“Ловушка для политолога”), Свобода, 12 ноября 2015 г., http://old.inliberty.ru/blog/2089-Lovushka-dlya-politologa.

5

Там же.

6

Как избежать ловушки: стратегия и политика США в отношении конкуренции в Азиатско–Тихоокеанском регионе после восстановления баланса (Институт стратегических исследований и издательство военного колледжа армии США, февраль 2018 г.), xiv–xv.

7

“Принципы войны”, http://Encyclopedia.com/, https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/principles-war.

8

Лестер В. Грау и Чарльз К. Бартлз, Русский способ ведения войны: структура сил, тактика и модернизация сухопутных войск России (Форт Ливенворт, Канзас: Бюро иностранных военных исследований, 2016), xv.

9

Энтони Х. Кордесман, Уроки войны в Персидском заливе: 1990–1991 (Центр стратегических и международных исследований, 2013), iv–vii.

10

Там