не в состоянии также и дать знание, а лишь догму, в которую надо верить, он способен только постулировать то, от чего он фанатеет, сам не зная почему. Иметь знание, значит понимать предмет, и понять вещи можно только логически, потому что если они не логичны, то понять их нельзя. Если мне никто не даёт понять, что такое логика, то я смогу только верить в это, следовать её правилам как догмату, подобно вере в бога. «Логика нужна чтобы быть логичным» это тавтология. Если я спрашиваю, «что такое апельсин?» и мне отвечают «апельсин – это апельсин» то это тавтология, логическая ошибка «предвосхищение своего основания», так как суть понятия не раскрывается также, как и необходимость. Апельсин – оранжевый кисло-сладкий фрукт, с цитрусовым вкусом предназначенный для употребления в пищу. Соответствовать законам логики значит логично мыслить, а логичное мышление – это соответствие законам логики? Это тавтология, и здесь в данном утверждении заключена логическая ошибка «предвосхищение своего основания». Связать через средний термин, чтобы увидеть логическую связь не значит расширить понятие логика.

*

Все живые выживают за счет того, что их действия приводят их к выживанию

Только с помощью логики все живые достигают выживания

Следовательно, логика нужна для того чтобы выжить.

Законы логики – это законы поведения эволюционно сформированной материи, направленное на самосохранение формы. Правила логичного мышления – это то чему нужно следовать чтобы достичь какой-то цели, и существуют правила логики, чтобы достигать какой-то цели. Целей логичного поведения может быть бесчисленное количество, но если выстраивать необходимый для всех людей силлогизм, необходим больший термин, в котором будет заключено то что, наиболее обще всем людям или живым существам(выживание). Та сложноорганизованная материя, которая более логична считается более живой потому, что степень самосохранения у неё выше, чем у другой сложноорганизованной материи. Так что степень логичности, поскольку равна степени выживаемости, показывает степень наличия жизни в данной организации.

***

Сложность организованной системы показывает уровень жизни, однако если материя и сложна, но не самосохраняется, то её сложность, это просто хаос простой материи, а значит ничем такая сложность не поднимает уровень жизни. Естественно уровень логичности может быть высоким только в достаточно сложных системах материи, однако избыточная сложность материи не всегда может быть слаженна, а потому и логична. Впрочем, считать, что у пчелы меньше чувств лишь потому, что у неё меньше мозг чем у нас ошибочно. Чем больше мозг, тем больше рекурсий, тем больше самосознания своего существования в форме чувств, а потому и чувств больше. Однако для выживания самосознание почти бесполезно, и чем меньше излишеств у структурированной материи, тем меньше она ошибается. Тем не менее обладая высоким уровнем самосознания, мы лишь бесполезно много раз переживаем собственное существование, но это только отнимает КПД, а, следовательно, и логичность. У субъективных идеалистов рекурсий больше всего, меньше всего практичность и выживаемость, а, следовательно, и логичность. Мы по тому уровню самосознания ложно меряем уровень жизни. Это, во-первых, совершенно бесполезно, а во-вторых потому и совершенно неверно. Уровень жизни может показать нам степень рациональной организованности, а не сложность и организованность.

Получается эволюция будет откатываться со временем для человека, упрочняя тело и убирая излишний разум? Когда будут задействованы правила абсолютной рационализации, в мире тогда должен быть для этого строгий фактор, а таким фактором может быть только очень сильное ухудшение экологии, которое и начнет отбирать сильных по телу, а не по уму. Так что да, когда земля будет испорчена, людям ничего не останется как следовать правилам логики, и тогда начнется внешневидовой отбор по приспособленности к суровой среде. И со временем у людей не останется ничего кроме сильного тела и слепого следования правилам, вот тогда-то они и станут превращаться в какой-то вид, подобный сегодняшним пчёлам.

Как нам научить людей логике, организовать их более рациональным образом, чтобы избежать экологической катастрофы? Мы можем повысить КПД с помощью следования правилам логики, и тем самым больше искусственно соответствовать логичности, т.е. выживанию, однако, чтобы нами самими это было достижимо, наша жизнь должна сложиться очень особенным образом, а, чтобы нам удалось этому научить большинство других – вдвойне особенным. В любом случае тот, кто не обладает от природы четкой природной организацией сознания, у кого КПД от природы низок, он может лишь искусственно отсекать бесполезное поведение, но это не значит, что внутри его сознания не будут происходить ошибки. Человек – это то существо, которое изобрело правила лишь благодаря своему ошибающемуся сознанию, и правила эти стали единственным средством выживания. Итак, либо внутреннее правило станет необходимостью, которая ограничит сферу действий существа, либо внешняя причина, и тем не менее внешняя причина постояннее и надежнее чем внутренняя. Таким образом невозможно не то что научить другого быть абсолютно логичным, но и самому нельзя всё время следовать правилам, обладая неорганизованным сознанием. Можно научить на какое-то время человечество какому-то очень рациональному поведению, однако самосознание человека, призванное делать ошибки, снова заведёт его в тупик.

А не получается ли так что правила логики бесполезны, если у всего есть своя причина и всё само идёт своим чередом, мы ведь не способны выбирать между тем, что абсолютно правильно и тем что нет? Правила логики – это такие знания, которые повышают выживаемость, а значит КПД, а ведь мы всё и измеряем вокруг себя по коэффициенту полезности, которую можем получить. Поэтому и истинность действия для нас заключена в полезности, а следовать логике повышает полезность. Мы способны выбирать только под влиянием среды, и в общем-то наш выбор обусловлен. У нас нет выбора захотеть поесть, и даже конкретную еду, потому что предпочтения зависят от среды, в которой нам поначалу предлагали без выбора. Есть кофе, а есть чай, и выберешь только то, в соответствии с чем и к чему опыт располагает более.

Если это принципы выживания, почему бы нам тогда не назвать их законами выживания? Логика – это наука о правильном мышлении, нужна для того чтобы лучше выживать, однако многим живым существам логика не нужна, хотя они и следуют ей, обладая врождёнными знаниями.

Животное понимает только то что ему необходимо, потому что знания – это способ, всегда предполагающий цель. Логичность определяется через практичность потому, что непрактичные действия всегда являются нелогичными. Практика основана на пользе потому, что вредное всегда непрактично. Польза основана на выживании потому, что не ведущее к нему, всегда бесполезно. Выживание – это необходимое следствие логичного поведения потому, что нелогичность ведёт к гибели, следовательно, логичность поведения суть