такое общение возможным и даже обязательным. Необходимость в корпоративном общении диктовалась и множеством перемен в жизни высшей школы. Кроме того, некоторое время в показателях работы вузов был и такой, как количество штатных работников вуза, являющихся членами общественных академий наук. Эти академии не давали никаких материальных благ их членам, напротив, они должны были платить членские взносы, которые обеспечивали деятельность этих академий. Надо сказать, что формальная «планка» для кандидатов в члены-корреспонденты и действительные члены ряда академий была достаточно высокой. В частности, в члены-корреспонденты Сибирского отделения МАН ВШ (позднее САН ВШ) мог быть принят человек, имеющий или учёную степень доктора наук, или учёное звание профессора. Кроме того, оценивалось количество и качество его публикаций, наличие подготовленных им кандидатов и докторов наук, его роль в управлении вузом и др. Во всяком случае, в состав МАН ВШ согласились войти, и в немалом количестве, академики и члены-корреспонденты РАН, особенно работающие в вузах.

Во-вторых, практически все общественные академии наук пытались выстроить партнёрские отношения с РАН и другими государственными академиями наук. Более того, они стремились получить статус государственных или хотя бы право участвовать на равных в конкурсах проектов по государственным программам. По моим данным удалось это только Российской академии архитектурно-строительных наук, главным образом потому, что Президент России Б.Н. Ельцин по своему образованию был строителем.

В качестве заместителя председателя КНЦ СО МАН ВШ в июле того же 1997 года я вместе с Сергеем Антоновичем принимал участие в работе сессии Президиума МАН ВШ, которая проходила на озере Шира, а её организатором выступал филиал нашего университета — Хакасский технический институт.

Членами Президиума были ректоры сибирских вузов: ректор Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, председатель СО МАН ВШ Иван Николаевич Пустынский, ректор Томского политехнического университета Юрий Петрович Похолков, ректор Томского архитектурно-строительного университета Георгий Маркелович Рогов, ректор Новосибирского государственного технического университета Анатолий Сергеевич Востриков, ректор Кемеровского государственного университета, член-корреспондент РАН Юрий Александрович Захаров, ректор Омского государственного технического университета Николай Семёнович Жилин и наш, самый молодой по сроку пребывания в должности ректора, Сергей Антонович Подлесный. Надо сказать, что ректорское сообщество сразу же приняло Сергея Антоновича как своего. Я видел, что этому способствовало его знание вузовской жизни, потребностей университета и знание складывающейся для вузов обстановки в стране. Одной из самых горячих тем для обсуждения стала предлагавшаяся тогда на уровне Правительства и Госдумы России «ваучеризация» высшего образования в стране. Её суть состояла в том, что каждый выпускник школы должен получить от государства ваучер на обучение в высшей школе и государственное финансирование по этому ваучеру должно поступать в тот вуз, который примет абитуриента (принцип: деньги следуют за абитуриентом). При этом фактически уравнивались в правах государственные и частные вузы, а погоня за количеством обладателей ваучеров могла снизить требования к действительному уровню знаний абитуриентов. Как и следовало ожидать, эта идея была принята в штыки членами Президиума. Горячо обсуждались возможные меры противостояния ваучеризации. Некоторые ректоры, как крайнюю меру, называли и инициализацию студенческих волнений, однако возобладало вполне трезвое решение: принять коллективное обращение к Правительству и Госдуме, довести его содержание до депутатов и членов Совета Федерации от регионов и опубликовать в региональных СМИ. И вот здесь, по моему мнению, признанием здравомыслия и грамотности молодого ректора послужил тот факт, что именно ему была поручена окончательная редакция обращения. Я горд тем, что имел к этому непосредственное отношение. В декабре того же года Сергея Антоновича на годичном собрании академии избрали действительным членом МАН ВШ.

ЭПИЗОД ВТОРОЙ.

В 1998 году губернатором Красноярского края был избран Александр Иванович Лебедь — личность харизматичная, до сих пор оцениваемая многими неоднозначно. Результаты выборов показали, что вузовская и научная общественность голосовала против его кандидатуры, однако результат есть результат — А. И. Лебедь стал губернатором края. Сергей Антонович прекрасно понимал, что ведущий университет края, коим на тот момент был КГТУ, не может быть свободным от региональной власти. К выстраиванию взаимоотношений с обновлённой администрацией края подталкивал и тот факт, что в её составе появился Комитет по науке и высшему образованию, которого не было в предыдущей администрации. Возглавил Комитет Анатолий Александрович Лепешев, доктор наук, профессор, который прежде проработал несколько лет проректором по научной работе Сибирской аэрокосмической академии.

Поскольку в краевых властных структурах всегда были и выпускники КПИ-КГТУ, то помощь в выстраивании отношений пришла от Ассоциации выпускников нашего университета, президентом которой в то время был Анатолий Анатольевич Михеев, а Сергей Антонович, разумеется, был членом президиума Ассоциации. Родилась идея: заключить Соглашение о сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между администрацией Красноярского края, Красноярским государственным техническим университетом и Ассоциацией выпускников КПИ-КГТУ. Когда текст Соглашения был тщательно подготовлен и согласован, состоялось его подписание в актовом зале КГТУ. К этой встрече была подготовлена выставка разработок учёных КГТУ и предприятий, возглавляемых его выпускниками. Это было первое посещение вуза губернатором А. И. Лебедем, и встреча произвела на него должное впечатление — он поручил А. А. Лепешеву организовывать «научные субботы», т. е. посещения вузов и научных учреждений края ежемесячно. Автору этих строк довелось участвовать в этой встрече в качестве проректора КГТУ по научной работе и быть экскурсоводом по нашей части выставки. Конечно, не обошлось без бокалов с шампанским и короткого фуршета в Ассоциации выпускников.

В качестве одного из мероприятий по реализации подписанного Соглашения стали всероссийские конференции «Достижения науки — развитию сибирских регионов». Эти конференции проводились ежегодно, сопровождались выставками разработок и всегда председателем оргкомитета был губернатор Александр Иванович Лебедь, который лично проводил, как правило, первое и последнее заседания оргкомитета.

Соглашение, на мой взгляд, способствовало тому, что вузы края получили, хоть и скромную, но финансовую поддержку своих разработок, а конференции и выставки способствовали получению заказов на наши разработки.

Я выделил эти два эпизода из насыщенной событиями жизни ректора С. А. Подлесного потому, что они характеризуют его стремление сделать для университета и для инженерного образования России как можно больше полезного, продвигающего его к развитию, а не просто к выживанию.

11 января 2019 г.

Создание элементов инновационной системы в регионе

Петецкий Владислав Николаевич

канд. техн, наук, доцент,

главный специалист, председатель экспертной комиссии

КГАУ «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор»

1988–2006 гг. — декан вечернего факультета, директор Университетского комплекса Красноярского государственного технического университета

2004–2016 гг. — генеральный директор Учебно-научно-инновационного комплекса Красноярского государственного технического университета, Сибирского федерального университета

Сергей Антонович Подлесный был незаурядной, творческой и гармонично развитой личностью, глубоко интеллигентным человеком с твердым характером, требовательным руководителем, внимательным собеседником и коллегой,