Разумеется, если заявление советского правительства встретит положительное отношение со стороны трех западных держав, это будет означать большой успех Советского Союза, поскольку СССР, присоединяющийся к Североатлантическому пакту на определенных условиях, кардинально изменит характер этого пакта. Вступление СССР в Североатлантический пакт одновременно с заключением Общеевропейского соглашения о системе коллективной безопасности в Европе подорвет планы по созданию Европейского оборонного сообщества и перевооружению Западной Германии.

Министерство иностранных дел считает, что постановка вопроса о вступлении СССР в НАТО уже сейчас требует изучения возможных последствий. Учитывая, что Североатлантический пакт направлен против демократического движения в капиталистических странах, в случае если вопрос о присоединении к нему СССР станет практическим, необходимо, чтобы все участники соглашения дали обещание (в виде совместной декларации, например) о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и о уважении принципов независимости и суверенитета страны»41.

По этим замечаниям видно, что Молотов не ждал, что советское предложение будет иметь успех. Он просто не исключал такой возможности. И тогда, при правильных условиях, СССР будет готов вступить в НАТО.

Эти внутренние сомнения и переход к более гибкой позиции в отношении Соединенных Штатов и НАТО были публично озвучены в марте 1954 г. во время избирательной кампании в Верховный Совет. В предвыборных речах и Маленков, и Молотов подчеркнули значение борьбы за коллективную безопасность Европы. Особенно прямые заявления сделал Маленков.

Советское правительство стоит за дальнейшее ослабление международной напряженности, за прочный и длительный мир, решительно выступает против политики «холодной войны», ибо эта политика есть политика подготовки новой мировой бойни, которая при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации… Главным препятствием на пути к дальнейшему ослаблению международной напряженности является то, что западные державы подходят к решению важных международных вопросов как замкнутая военная группировка, которая превыше всего ставит агрессивные военно-стратегические соображения. Только этим можно объяснить отношение, проявленное западными державами к предложению о заключении Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе… Можно не сомневаться, что при наличии действительного стремления к обеспечению безопасности в Европе представилось бы возможным преодолеть препятствия к заключению Общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе.

В своем выступлении Молотов критиковал советский торговый проект за то, что он исключал США из предложенной организации коллективной безопасности, указывая, что «во время Берлинского совещания никто не отрицал возможность рассмотрения необходимых поправок к предложенному проекту».

Несколько по-иному звучала предвыборная речь Хрущева. Он отметил, что на Берлинской конференции «Советский Союз выдвинул конкретные предложения по разрядке напряженности в международных отношениях». Какие именно предложения – Хрущев не уточнил. Говоря о внешней политике, он в первую очередь напирал на растущее значение стран социалистического лагеря и в заключение делал вывод: «Словно могучий великан, Советский Союз в дружеском сотрудничестве со странами народной демократии уверенно идет к своей главной цели, одерживая победу за победой. Нет в мире такой силы, что могла бы помешать нашему триумфальному шествию к коммунизму»42.

Желание Москвы продолжать переговоры с Западом, как о том заявили в своих речах Молотов и Маленков, было озвучено в советской прессе. В статье в «Новом времени» писали: «Вывод о том, что общеевропейская система безопасности «несовместима» с Атлантическим альянсом, представляет собой исключительно продукт западной пропаганды»43.

В конце мая советское правительство выпустило новую политическую ноту о коллективной безопасности в Европе. Там объявлялось о двух поправках к проекту договора, который был представлен на Берлинской конференции. Во-первых, Соединенные Штаты не отстранялись от официального участия в системе европейской коллективной безопасности. Во-вторых, в случае если НАТО откажется от своего агрессивного характера, СССР готов рассмотреть возможность вступления в эту организацию. При таких обстоятельствах, заключала нота, НАТО «перестало бы быть замкнутой военной группировкой государств, было бы открыто для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира». Неудивительно, что 7 мая западные страны отказали советской ноте на том основании, что участие СССР в НАТО несовместимо с демократическими целями Альянса44.

Параллельно с кампанией по коллективной безопасности СССР размышлял: что делать дальше с германским вопросом. Переговоры с Западом зашли в тупик, поэтому М. сосредоточилась на мерах по укреплению позиций ГДР. В ноте Молотову от 27 февраля Пушкин и Семенов предложили несколько идей по повышению статуса и веса правительства ГДР. Многие из этих соображений были публично озвучены в советском заявлении об отношениях с ГДР, выпущенном 26 марта. Там говорилось, что отныне отношения СССР и ГДР будут строиться на той же основе, что и отношения с суверенными государствами, и правительство Восточной Германии имеет право свободно решать внутренние и внешние дела страны. Поэтому надзор СССР над государственными институтами ГДР отменяется, а объем полномочий и роль советского Верховного комиссара в Германии – высшего представителя оккупационной власти в государстве – существенно сократятся45.

О чем думали в МИДе, видно также по меморандуму Грибанова Молотову от 16 июля 1954 г. Грибанов писал, что Советскому Союзу в плане германского вопроса следует придерживаться позиции, определенной на Берлинском совещании – временное общенемецкое правительство, переговоры о мирном договоре, вывод оккупационных сил и т. д., – но если прогресса не будет, то СССР надо попробовать заключить соглашение с Западом по другим предметам, включая временный отвод оккупационных войск к границам Германии, организацию общегерманской конференции по экономическим и культурным связям между двумя немецкими государствами и общеберлинские выборы. В тот же день Грибанов подготовил для Молотова еще один документ: анализ влияния, которое оказывают советские предложения о европейской коллективной безопасности на общественное мнение Запада. Грибанов говорил, что советские проекты остаются в центре внимания западного общества, особенно после того, как в марте М. выпустила ноту с предложением СССР о вступлении в НАТО. По словам Грибанова, советские концепции очень сильно влияют на рост народного движения против ратификации Парижско-боннских соглашений в первую очередь во Франции46.

Весной и в начале лета 1954 г. Молотов посвятил немало времени долгой конференции по Индокитаю и Корее, проходившей в Женеве47. Конференция успешно выступила посредником в прекращении войны, которую вела Франция во Вьетнаме, и в результате советская кампания за коллективную безопасность началась снова. Встреча закончилась 21 июля, и на следующий день Советы опубликовали заявление, где сообщили, какие уроки преподала конференция по поводу остальных международных переговоров: «Результаты Женевской конференции подтверждают уверенность советского правительства в том, что в настоящее время в международных отношениях нет таких спорных вопросов, которые не могли бы быть разрешены путем переговоров и соглашений, направленных на укрепление международной безопасности, на ослабление международной напряженности и на обеспечение мирного сосуществования государств, независимо от их общественного строя»48.