– Пока не выгонят. Время такое. Я думаю, командировки мои пока не закончились…

Но они закончились. Не волей Анатолия Лебедя и не потому, что вокруг и внутри России установился прочный мир. Закончил их нелепый несчастный случай, трагедия из категории, что отдельно печально, обыденных. Анатолий Лебедь погиб не на поле боя, не с оружием в руках. Не справившись с мотоциклом – гонять на любимом «Кавасаки» было одним из его немногих увлечений, – он попал в аварию. «От полученных травм скончался на месте», – сухо сообщил протокол.

Вечная память русскому воину.

Судья: лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей – лицо, наделенное судебной властью. В Российской Федерации судья не является должностным лицом.

Сфера деятельности: юриспруденция, отправление правосудия.

Необходимые навыки: высшее юридическое образование, стаж работы не менее пяти лет, независимость, беспристрастность.

В 2011 году сайт Pravo.ru провел голосование на тему «юрист года». Закрытое, но свободное голосование профессионального сообщества. Почти как состязания цирковых борцов конца XIX – начала ХХ века у Виктора Шкловского – «по гамбургскому счету», без жуликов-антрепренеров, ставок и подтасовок.

Результат голосования ошеломил наблюдателей. Первое место с 5300 голосами получил Алексей Навальный – за защиту миноритариев и «Роспил», а второе (с 2071 голосом) – заслуженный юрист России, председатель Московского городского суда Ольга Егорова «за принципиальность Мосгорсуда в отстаивании собственной позиции в делах по экономическим преступлениям». Комментируя результаты голосования, сайт писал: «в 2011 году Мосгорсуд несколько раз вступал в заочную полемику с Верховным Судом по громким делам – таким, как дело Ходорковского и Лебедева, а его председатель стала одной из знаковых фигур российского правосудия».

Ближайший конкурент Ольги Егоровой – Павел Чиков (председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА», номинированный за активную правозащитную деятельность) с 319 голосами отстал от председателя Мосгорсуда почти в 7 раз. Об остальных участниках рейтинга (от Медведева до Лебедева), получивших меньше 300 голосов, можно даже и не задумываться.

Ольга Егорова, безусловно, профессионал высочайшего класса. Ее стаж – более 40 лет. В 1982 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт, а карьеру в судебных органах Москвы начала еще в 1971 году. Работала судьей и заместителем председателя суда в Октябрьском (сейчас Гагаринский) и Брежневском (сейчас Черемушкинский) райсудах Москвы. В 1988 году стала судьей Мосгорсуда. В феврале 1999 года назначена заместителем председателя, 29 декабря 2000 года – председателем Мосгорсуда. В сентябре 2001 года ей присвоен высший квалификационный класс судьи.

...

В работе – основной смысл ее жизни: «Я судья и умею рассматривать дела. Мне это нравится: рассматривать дела, писать решения, а главное – найти истину. Как по гражданским, так и по уголовным делам. Если мое решение или приговор оставлены в силе, мне это доставляет удовольствие. Могу целыми днями и ночами работать, нравится сам процесс доказывания».

О собственной судебной практике она практически не рассказывает, но это объяснимо – Ольга Егорова не просто судья, а начальник над судьями. «Когда меня, помню, пригласили и сказали: мы тебя забираем, будешь председателем коллегии, то есть администратором, я сказала, не пойду, мне это не надо. Но что значит – не пойду… Все отправились Новый год справлять, а я сидела и рыдала».

Однако позиция «администратора» позволяет видеть не только свой участок работы, а всю систему правосудия в целом. Сопоставлять и сравнивать. Делать выводы. В конце концов, председатель суда отвечает за профессионализм своих подчиненных – значит, точно знает, в чем этот профессионализм заключается…

«Недоверие к судьям есть начало разложения общества». Эти слова Бальзака Ольга Егорова цитирует, когда к ней обращаются недовольные российским правосудием.

А недовольных немало – и становится все больше. Граждане идут со своими проблемами к судье, просят, чтобы разрешил их спор. То есть ищут справедливости – в своем понимании. А задача суда – установить истину. В понимании судьи. А истина и справедливость – не одно и то же.

С точки зрения Ольги Егоровой, то, что в суд обращаются все чаще, хоть и является «проблемой номер два» судейского сообщества (растет нагрузка на судей, а их и так не хватает: «За 9 месяцев 2011 года районные суды рассмотрели 17 тысяч административных материалов, а мировые судьи – 78 тысяч; районные суды рассмотрели более 160 тысяч гражданских исков, мировые судьи – более 166 тысяч»), но свидетельствует о росте доверия граждан России к судебной системе: «С каждым годом исков становится все больше и больше. И судьи рассматривают дела, встают на сторону обиженных, удовлетворяют их требования. Это разве не свидетельствует о доверии? Просто такие люди об этом не кричат, они говорят спасибо – в 2011 году 90 % гражданских исков было удовлетворено (вряд ли при выигрыше истец негодует)». По ее информации, налоговые дела граждане выигрывают у государства в 60 % случаев, административные – в 20 %.

Негодуют же те, кто недоволен судейским решением. Причем они-то, по мнению Ольги Егоровой, прежде всего хотят уйти от ответственности. Все начинается с избрания меры пресечения – ареста: «Никто не обращает внимания, что 90 процентов арестов даже не обжалуется. И вот эти оставшиеся… поднимают бурю в стакане и кричат, что у нас суды избирают аресты не глядя. Используют СМИ, Интернет, утверждая, что у нас нет справедливого суда. Вместо того чтобы защищать себя правовыми методами… Они хотят у общества вызвать к себе сочувствие, а заодно и суд обвинить. Получается, что лучше слышно тех, кто громче кричит. Только реальная картина с избранием мер пресечения в виде заключения под стражу в Москве совсем другая».

Едва ли не главной претензий к отечественной судебной системе является низкое (растиражированная СМИ цифра – менее 1 %) количество оправдательных приговоров по уголовным делам. В принципе Ольга Егорова существование такой проблемы признает: «Из всех приговоров городского суда, вынесенных в 2011 году, 6 % – оправдательные. У мировых судей – 2 % и 0,12 % у районных судей. Конечно, это мало».

Но на цифры можно взглянуть и по-другому. Прежде всего, с точки зрения Ольги Егоровой, сам по себе приговор – оправдательный он или отрицательный – не может быть критерием оценки работы суда. Цифры говорят о качестве следствия, а не о качестве судопроизводства.

Ведь «судей никто не предупреждает, что в ходе следствия были допущены нарушения. Просто передают дела на рассмотрение. Они поступают разные: многотомные, многоэпизодные, сложные по доказыванию. И преступления, в совершении которых люди обвиняются, ужасные. Но мы их рассматриваем, это наша работа. Мне никогда в голову не могло прийти, что можно дело сфабриковать. Теперь судьи стали обращать внимание и на это».