Narochnitskaia.ru.

Беседовал Игорь ШУМЕЙКО

6 мая 2010 г.

Впереди грядёт необычайно быстрое изменение соотношения сил в мире, сказала доктор исторических наук, политолог Наталья Нарочницкая в интервью «Голосу России» на съезде Добровольческого движения ОНФ в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса

Оборонный комплекс, военно-промышленный комплекс - это стержень экономики и не только экономики, это и стержень научно-технического прогресса во всём мире. Главные прорывные технологии в Америке финансировались всегда министерством обороны. Развитие оборонного комплекса может стать локомотивом нашей экономики и вдохнуть жизнь в регионы, остановить тенденцию к деиндустриализации страны, которая претерпела большие утраты в данной области. Мы же знаем, что в 90-е годы и позже такая тенденция - деинтеллектуализация и деиндустриализация страны - продолжалась. Надо что-то ей противопоставить. Если мы только какую-то техническую, экономическую задачу ставим, то России этого недостаточно. Нам нужно всегда понимать, для чего мы это делаем.

Угроз вокруг России достаточно много. О геополитическом давлении на неё сейчас даже школьник может сказать. Посмотрите на карту, и увидите, что на некоммунистическую Россию геополитическое, военное давление возросло многократно, теснение идёт на северо-востоке Евразии. Есть такое стремление - окружить Россию военным поясом, переориентировать даже бывшие территории исторического государства Российского на другие геополитические центры, осложнить в военном смысле выходы к морю - Чёрному, Балтийскому. Прибалтика уже в НАТО.

Но впереди грядёт необычайно быстрое изменение соотношения сил в мире. Эксперты говорят уже о начале заката американского могущества. Я бы не стала так торопиться, но большинство считает, что Америка уже необратимо идёт по пути превращения всего лишь в один из мощных центров силы, пусть пока самый мощный, но сопоставимый.

В этих условиях перед Россией стоит задача: она не должна позволить себя использовать ни Америкой против Китая, ни Китаем против Америки, ни против Европы, ни исламом против Запада, ни Западом против ислама. И комплекс этих задач побуждает быть сильным. Не говоря уже о том, что в течение предыдущих двух десятилетий военно-оборонный комплекс и армию практически не финансировали, а за 90-е годы просто в 10 раз уменьшилось финансирование, армия просто разорялась. Конечно, в одночасье все не восстановишь, но масштабные вливания в эту сферу, если поделить их на три десятилетия, стали бы нормальным, серьёзным, вдумчивым финансированием развивающихся вооружённых сил и сопутствующей промышленности. И думаю, что это очень важно для регионов, потому что очень много предприятий оборонного характера, расположены не в Москве. Это новая жизнь регионов, это рабочие места, это обратная социализация «люмпенизированного» русского народа, когда бывший инженер становится люмпеном, ниже приезжего торговца сигаретами, что становится даже основанием для межнациональных трений. А тут индустрия востребует квалифицированный труд русских людей, восстановит их статус, самоуважение, придаст такому региону надежду, что он будет развиваться. В результате - возродится нормальный русский, российский город, где будут воспроизводиться профессии, где дети будут учиться. Не обязательно бежать куда-то. Это макрозадачи, которые, конечно, не решаются не только за год - за 5 лет не решаются, но закладываются вот такими большими проектами, как статья Путина. А Добровольческое движение - это мобилизация всех интеллектуальных, духовных, идейных и политических, и одновременно, производственных, финансовых, интеллектуальных ресурсов для того, чтобы по такому пути пойти. И чтобы получился не хлопок, не свисток, а настоящий импульс к развитию».

Радио «Голос России»,

27.02.2012

На вопросы отвечала доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы (Москва), руководитель Европейского института демократии и сотрудничества (Париж), политолог Наталья Нарочницкая.

Наталья Алексеевна - специалист по США, Германии и общим тенденциям международных отношений, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, а с этого года - член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Ведущая - Анастасия ПЛЕШАКОВА.

- Сегодняшняя наша беседа касается двух событий. Одно из них мы недавно пережили -1 августа исполнилось 95 лет с начала Первой мировой войны, а впереди у нас другая печальная трагическая дата - 1 сентября исполнится 70 лет с начала Второй мировой войны. И к Вам вопросы, в первую очередь, не как к политологу, а как к историку. По-моему, Первую мировую войну как-то так общественность и пресса не очень вспоминала.

- И напрасно.

- И напрасно, да. Ну, а Вторую мировую войну, я думаю, не обойдут вниманием, будут об этом говорить и вспоминать. Наверняка будут оспариваться причины начала войны. Какие из версий, на ваш взгляд, наиболее достоверные?

- Темы действительно очень актуальные, и как раз мой Фонд исторической перспективы во взаимодействии с только что созданной комиссией готовит сейчас сборник статей, написанных на новых архивных документах. И приложения к сборнику будут опубликованы, причем данные нам специально для данной публикации документы из архива внешней политики СССР - это министерство иностранных дел - и даже кое-что из архива внешней разведки. Дело не только в том, что причины войны оспариваются, - а в течение последних десяти лет, мне кажется, этого не замечать может лишь совсем уж маленький ребенок, - изменяется трактовка самого смысла войны, которая для нас, конечно, является Великой Отечественной. Потому что споры о том, плохим или хорошим было государство, когда внешний враг напал, топчет твою землю, хочет превратить тебя в раба, отнять твою землю, поселить там своих колонистов, - неуместны. Потому что беда случилось тогда не с государством, политическим институтом, а с Отечеством. И поэтому вопрос стоял - будет ли у нас собственная история, которую мы можем выбирать, ошибаясь, впадая в заблуждение, экспериментируя или, наоборот, достигая чего-то. Этот вопрос - быть или не быть - был тогда главным.

Поэтому я считаю, что любой народ на своей земле против чужеземцев сражается только за Отечество, какие бы символы ни были на знаменах. А они всегда те, какие в это время в государстве символы. Поэтому неверно говорить, что мы сражались за коммунизм, например, хотя, наверное, это окрашивало у многих свое отношение. Потому что моя мама, партизанка Великой Отечественной, 21-летняя учительница, красавица, оказавшись на оккупированной территории в первые же два месяца (это Смоленская область), воевала за то же отечество, за которое воевал мой дед, ее отец, полный Георгиевский кавалер, прапорщик русской армии, в Первую мировую войну.