может уступить, без самых гибельных последствий для себя.

«В конце концов, целью должен быть мир, а не война ради войны…, — восклицает в отчаянии главный редактор «The American Conservative» М. Медоукрофт, — Если чего-то подобного можно добиться за столом переговоров до того, как появятся эти потери, до того, как бездумная денежная помощь и суровые санкции нанесут еще больший ущерб западной экономике, значит, это надо считать подарком судьбы и благодеянием»[893].

Действительно в этой войне «до победного конца» не будет победителей — так же как и в Первой мировой противостоящие стороны взаимно до такой степени подорвут жизненные силы друг друга, что, без внешней помощи, не смогут вернуться даже на существующий уровень цивилизации[894].

Современная цивилизация несравненно более могущественнена, чем в начале ХХ века, но вместе с тем она стала и столь же более хрупкой, поэтому последствия, даже от войны на истощение, будут для нее гораздо более трагичными, чем Первая и Вторая мировые войны вместе взятые. Современный мир стал настолько взаимосвязан, что по сути представляет собой некий мутуали́змический симбиоз. И по большому счету, победа и поражение в войне, разрушающей его основы, является просто двумя видами самоубийства.

Очередным этапом, в разрушении этих основ, стал подрыв 26.09 газопровода «Северный поток». Террористическая атака на объект стратегической инфраструктуры, сама по себе, является Сasus belli — осознанной провокацией для начала полномасштабной войны. Это, подтверждает альтернативный американский аналитик M. Bivens, «страшный большой скачок к мировой войне»[895]. И действительно, на следующий день: Госдеп США призвал всех американским граждан, находящихся в России, «немедленно» покинуть страну; а Зеленский подал заявку на ускоренное вступление Украины в НАТО[896]. А глава Еврокомиссии У. Ляйен заявила, что «любое преднамеренное нарушение активной европейской энергетической инфраструктуры неприемлемо и приведёт к самым решительным ответным действиям»[897].

Так кто же взорвал газопроводы? — только тот, кто заинтересован в эскалации конфликта, в войне «до победного конца». Подрыв «Северного потока» стал ответом на начало частичной мобилизации в России и проведение референдумов о присоединении ЛНР и ДНР, Херсонской и Запорожской областей к России[898]. Этот факт косвенно подтверждают и британские СМИ, которые назвали референдумы российской «аннексией», с проведения которых конфликт на Украине вступил в «новую опасную фазу»[899]. Однако Путин, выступая в Кремле по итогам референдумов, призвал не к эскалации конфликта, а наоборот немедленному прекращению всех боевых действий и возвращению за стол переговоров[900]. Взрыв газопроводов направлен на то, чтобы не допустить подобного мирного разрешений конфликта любой ценой…

В поисках ответа на вопрос: кто взорвал «Северный поток? — M. Bivens отмечает, что «начиная с администрации Р. Рейгана и заканчивая Байденом… обе американские партии вот уже 40 лет одержимы российскими газопроводами в Европе: их всегда нужно остановить, любой ценой, даже когда всё хорошо! В этом году прозвучала прямая угроза от президента США. Он заявил, что, если Россия пересечёт нашу красную линию, США «расправится» с трубой»[901].

Продолжение и углубление конфликта до такой степени радикализует обе стороны, что они не остановятся даже перед применением ядерного оружия. «В конечном итоге ядерное оружие, вероятно, будет использовано, — предупреждала еще М. Тэтчер, — Хотя даже мысль об этом ужасна для любого человека»[902]. И эта угроза становится все более реальной: «Сейчас, когда военный конфликт на Украине угрожает воспламенить всю Европу и уже подвел нас к реальной ядерной войне ближе, чем мы когда-либо к ней были. Я спрашиваю, — пишет автор статьи в Daily Mail, — как британский патриот, главной заботой которого, прежде всего, является «безопасность, честь и благополучие этого королевства»…, почему мы разжигаем этот конфликт вместо того, чтобы попытаться установить мир?»[903]

Сегодня уже кажется невероятным, что конфликт на Украине может быть остановлен разумным компромиссом, который являлся бы не такой уж большой платой, за сохранение современной цивилизации. Тем более, что человечество имеет достаточно большой опыт прекращения, таким путем, самых кровопролитных войн. И для этого компромисса, пока еще есть все основания и возможности, но с каждым потерянным днем их становиться все меньше и меньше. В ожидании предстоящей взаимоистребительной войны окончательно формируются противостоящие блоки, мобилизуется экономика, радикализуется и воспламеняется население. В конечном итоге, в какой-то момент, станет уже слишком поздно: никто уже просто не сможет отступить, даже если захочет.

Здесь в силу вступают объективные закономерности, пример которых в 1915 г. давал советник американского президента Э. Хауз: «Для меня ясно, что император (Вильгельм) не желал войны и не ожидал ее в настоящее время…, он зашел так далеко в том, что может быть названо «блефом», что в последнюю минуту для него было невозможно отступать, потому что положение стало сильнее его…. Германия была в руках группы милитаристов и финансистов, и это страшное положение стало возможно, потому, что (те и другие) преследовали свои эгоистические интересы»[904].

К подобным выводам, уже по итогам войны приходил и британский премьер Д. Ллойд Джордж: «Чем больше изучаешь в нынешней сравнительно спокойной обстановке июльские события 1914 г., тем более получаешь впечатление, что номинальные правители начавших войну империй испытывали ужас при приближении к захватывавшей их бездне, и что их неустанно толкала вперед военная организация, действовавшая за спиной этих перепуганных фигур».

* * *

Конфликт на Украине — это лишь пена на гребне, достигающей своего пика волны кризиса современной цивилизации, способной похоронить ее полностью. Закономерности украинского конфликта, о которых дает краткое общее предсталвение настоящая книга, являются лишь частью более общих сил и законов, двигающих развитием человеческого общества. Их исследованию была посвящена в 2012 г. книга Автора «Последняя цивилизация. Политэкономия XXI века»[905].

Продолжение конфликта на Украине, способно на какой-то срок отвлечь внимание американцев и европейцев от их внутренних проблем, способно ослабить Россию и Китай, но не способно разрешить ни одной из тех проблем, с которыми сегодня столкнулся Запад и все человечество. Наоброт, непреклонная позиция сторон создает реальную угрозу того, что, в конечном счете «война до победного конца», закончится не «созидательным разрушением», а только одним полным разрушением современной цивилизации; не фукуямовским, а реальным концом истории…

Примечания

1

Председатель Верховного Совета Украины: Новоогаревский договор не имеет перспективы. 14 ноября 1991 г. https://www.interfax.ru/30years/796986

2

Кравчук о позиции Украины в Ново-Огаревском процессе. 24 ноября 1991 г. https://www.interfax.ru/30years/797092

3

Кьеза Дж. 1998…, Глава 10. Конец Советского Союза

4

https://interfax.com.ua/news/political/365083.html

5

GDP, PPP (current international $) http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=UA (GDP PPP WB 2016…, Лист 5)