К тому же еще, как мы видели, имеются объективные сведения, подтверждающие тот факт, что и Казанское, и Астраханское царства, да и вся Татария (Северная держава татар) в целом в рассматриваемое время имелись в наличии. Также благополучно существовали и ордынские цари, уланы (царевичи) и мурзы (князья), которые к тому же считали своими не только территории Татарии, но и земли западнее их границ, «до самой Москвы включительно» (см. главу 12).

Так же, «согласно обычаям татар», скорей всего, был избран и ордынский царь Борис Годунов. Видимо, по примеру ордынских царей и под их кураторством избирались цари и на Московское государство – из князей-ордынцев, многие из которых были татарского происхождения. Но, как уже было сказано, в противовес выборной власти ордынских царей, Романовыми-западниками, под руководством их учителей-католиков, была выдумана династическая легенда «о скандинавах-рюриковичах, имевших божественное наследственное право на московский царский престол», а также о западном, римском происхождении царской власти Московии-России.

Теперь сделаем краткий обзор некоторых событий, происходивших в Московии незадолго до Смутного времени. Как было сказано выше, после стабилизации обстановки по окончании гражданской войны ордынский хан Саин Бикбулат, видимо, в конце 1570-х гг. передал правление Московским государством московскому царю Ивану из русских князей.

Известно, что в 1582 г. к московскому правителю – великому князю Ивану – приезжает знакомый нам иезуит Антонио Поссевино. Поссевино пытался уговорить московского царя Ивана вступить под власть Папы Римского и получить «международно признанное» (в западных кругах) звание «настоящего царя», освященного Папой-католиком, «наместником Бога на Земле». Для этого, само собой, требовалось принять христианство – то есть католическую веру. Ну и заодно вступить в войну на стороне католиков-крестоносцев против государства оттоманов-турок, бывших тогда союзниками Московского государства.

Притом оттоманы-турки были, согласно сведениям тех же католиков-западно европейцев, «ветвью татар». Вернее, как писал упомянутый выше (в главе 7) турецкий историк Эвлия Челеби, эти оттоманы «и их народ, подобный тюркам», и были еще в то время татарами (36). Как свидетельствует также поляк Матвей Меховский, в XVI веке еще у турок этих родным языком был именно татарский язык (там же). Да и русские-московиты, хорошо знавшие татар, также и оттоманов и их родной народ называли в те времена именно татарами (там же).

Таким образом, Поссевино предлагал царю Ивану вступить в войну именно против татар, изменив этим своим союзникам в противостоянии натиску католиков-крестоносцев на Восток. Но московский царь Иван ответил могущественному иезуиту Поссевино решительным отказом. Не прошло после этого и двух лет, и царь Иван умер. Как установили независимые историки-исследователи, Московский царь был отравлен.

Выше было упомянуто, что чуть позже после убийства царя Ивана был отравлен и ордынский царь Саин Бикбулат. Но отравители не достигли цели – матерый ордынец выжил, хотя и ослеп, и к тому же изрядно потерял, так сказать, трудоспособность.

После смерти Ивана («все того же Грозного» – как утверждают официальные историки) царем Московского государства стал Федор – согласно версии официальной истории, сын царя Ивана Грозного. Царь Федор, вопреки утверждениям романовских историков о его «слабоумии и хилости», весьма неплохо справлялся со своими обязанностями правителя Московии и главнокомандующего русскими войсками (36). Притом Федор поддерживал союзнические взаимоотношения с татарами – например, с ногайцами, с крымцами, со многими «другими» татарами, да и с оттоманами-турками. Но царь Федор также был отравлен и постепенно угас от «неизвестной болезни» (36).

Когда царя Федора уже оставляли силы, видимо, ордынцы начали осознавать, что католики начали новое генеральное наступление на Восток – и пока агрессия с Запада велась методами тайной войны. Об этом достаточно ясно говорили, например, успешные покушения на трех царей подряд за довольно короткое время. Да и пропаганда западников уже усиливалась. Видимо, в связи с этим в Московском государстве снова в прямое правление вступает ордынский хан (царь) – на этот раз это был опять татарин, Борис Годунов.

И вот что интересно: до нас дошли-таки сведения том, что Борис Годунов – еще до формального избрания его Московским царем – уже имел титул царя, притом властью обладал неизмеримо большей, чем у московского царя Федора. Да к тому же Борис Годунов имел огромный авторитет в татарском мире. Например, Борис Годунов, наряду с другими татарскими ханами-ордынцами, «еще в 1591 году, за 7 лет до смерти царя Федора, был назван царем, причем не где-нибудь, а в официальном подлинном документе, сохранившемся до нашего времени!» (60, с. 222). Этот документ – письмо хана Перекопской Орды (Крымского хана)[69]. Притом на письме том сохранились записи, произведенные также и сотрудниками канцелярии московского царя Федора (там же). Это говорит о том, что наличие «еще одного» царя над Московией не было странностью – ни для крымского хана, ни для московского царя Федора и сотрудников его канцелярии.

Стоит сказать, что также и Кадыр Али бек (би), автор татарского «Сборника летописей» (XVI век), притом «самый могущественный из всех татарских мурз-карачи»[70](Г. Ф. Миллер), писал о Борисе Годунове именно как об ордынском хане, общем для русских и татар (79).

Вот против этого ордынского хана и была направлена агентурная работа и мощнейшая пропагандистская кампания иезуитов и западников. Разумеется, вначале иезуиты и их пособники Романовы-Захарьины попытались ликвидировать Бориса Годунова и организовать переворот. Но первая попытка переворота, предпринятая в 1601 г., сорвалась. Заговорщики – группировка Романовых-Захарьиных – были разоблачены и осуждены. Основную, самую опасную часть группировки, ее «верхушку», отправили в ссылку в разные места.

Как видим, с государственными преступниками «в душе палач татарин Годунов» и его соратники-«палачи» обошлись более чем гуманно, – тем более по сравнению с «культурными западноевропейцами», карающими за подобные преступления мучительной смертью.