Я спрашивал Марка Коута (одного из конструкторов Shiv), достигнут ли какой-нибудь прогресс в этом отношении с 2004 года. Коут получил магистерскую степень по аэродинамике в Массачусетском технологическом институте, причем в компании Specialized не только он имеет такую степень. Марк назвал два основных достижения. Первое состоит в том, что с 2004 года цена на тестирование продуктов в аэродинамической трубе в соответствии со стандартами NASA, составлявшая 20 тысяч долларов в час, сократилась почти в 10 раз за счет удешевления сенсоров, программного обеспечения и техники, и компания установила аналогичную трубу у себя. Второе достижение касалось существенного прогресса в познании возможностей человеческого тела.

Коут говорит, что с помощью физиотерапии, силовых упражнений, йоги и упражнений на динамическую растяжку по методике Пилатеса можно добиться от гонщика гораздо лучших аэродинамических показателей без ущерба для его мускульной силы. Однако у каждого гонщика своя оптимальная позиция за рулем. Два гонщика ростом около 190 сантиметров и весом порядка 80 килограммов могут существенно отличаться друг от друга такими особенностями телосложения, как соотношение длины туловища и ног, объем бедер, соотношение длины бедер и голеней, длина ступней, форма ног и так далее – и это только различия в структуре тела. Даже если допустить, что на свете существуют два гонщика с одинаковой структурой тела, все равно они будут отличаться по силе мышц и гибкости, а также по способности развивать эти качества.

Я спросил Коута, можно ли подобрать оптимальный велосипед для каждого гонщика с тем, чтобы достичь максимально возможной скорости на данной дистанции.

«Это моя работа. Она и состоит в том, чтобы найти трудноуловимый баланс между тем, что говорят результаты экспериментов, и требованиями спортсмена». Конструктор Роберт Эггер употребил точно такие же слова: «Баланс между тем, что говорят результаты экспериментов, и требованиями гонщика».

Такие нематериальные навыки, как способность к творчеству и конструированию, всегда считались уделом интуитивных гениев. Уникальное чувство вкуса, дар изобретать одновременно и новые продукты, и способы их использования – все это таланты, которыми обладают немногие счастливчики. Для всех остальных весьма актуален вопрос: могут ли новые способы получения и анализа данных открыть кому-нибудь дверь в сферу, ранее доступную только интуитивным гениям?

Ответ не слишком обнадеживает: да, могут, но отчасти. Творчество – это всегда поиск золотой середины между красотой дизайна и идеальным функционированием. И все сводится к принятию конкретных решений. В каких случаях вкус диктует субъективные решения, зависящие от чьей-то точки зрения? В каких случаях вкус зависит от наличия данных? Как определить, с каким случаем мы имеем дело? И как найти оптимальный баланс между тем, что говорят данные, и тем, что подсказывает интуиция? Однако есть люди, обладающие необходимой остротой восприятия того, что хочет мир, и одновременно располагающие обширной базой данных для принятия решений на длительную перспективу. С их помощью можно попытаться разгадать некоторые из этих тайн.

Нет сомнений, что иметь нужную информацию всегда полезно. Поскольку команда конструкторов Specialized фанатично привержена идеям инновационности и функциональности, собранные обширные массивы данных позволяют им всесторонне тестировать новые продукты. Зачастую это тестирование включает 20–30 этапов, включая проверку безопасности шлема, жесткости рамы велосипеда, аэродинамики и утомляемости человеческого организма. «Данные проливают свет на многие из этих вопросов, – говорит Майк Синьярд. – Можно сказать, на основании полученных данных все аспекты модели оцениваются практически всесторонне. Это отличные новые инструменты. И действительно, сейчас я содрогаюсь от одной мысли о том, что раньше мы разрабатывали конструкции, опираясь на соображения престижа, но не слишком заботясь об их функциональности».

Это было большое изменение. Раньше вопросы функциональности решались интуитивно, с использованием опыта конструкторов. Последние просто доверялись своему чутью, говорившему, что это сработает. Роберт Эггер так рассказывал о том периоде существования компании: «Выводя из лаборатории велосипед, вынося шлем или гоночные туфли, вы слегка нервничали. И если все срабатывало как надо, вы радостно кричали: „Ура, мы попали в точку!“, а если нет: „Уф, мы кое-что упустили, придется начать сначала“». Теперь же данные экспериментов подтверждают предположения, сделанные когда-то интуитивно или «на глазок». Более того, они дают разработчикам возможность с новой точки зрения посмотреть на продукт. «Результаты экспериментов раскрывают нам секреты, о существовании которых мы даже не догадывались, – говорит Эггер. – А иногда оказывается, что вы ничего не знаете о вещах, считавшихся известными».

Это огромное преимущество (кстати, непосредственно влияющее на прибыль), но информация не решает всех проблем. Вам все равно необходимо учитывать субъективные вкусовые факторы. В чем состоит точка зрения конструктора? Для кого создается продукт? Каковы в действительности цели, которых вы стараетесь достичь? Данные не могут ответить на эти вопросы. Это означает, что оценивать ответы на них придется без помощи битов и байтов, столь легко собираемых при помощи современных технологий.

В этом смысле вкус и творческие способности остаются навыками, которым придется долго учиться и которые зависят от опыта. «Безусловно, есть информация, влияющая на мнение человека, – считает Тони Фаделл, – но, в конце концов, проектируя изделие, вы все равно пытаетесь влезть в голову потребителя».

Да, потребителя. Несомненно, потребитель остается важной составляющей уравнения успеха. Однако все равно попытки оценить вкус и функциональность с точки зрения потребителя требуют осторожности. Как уже говорилось ранее, люди могут дать множество полезной информации, но они не способны сконструировать продукт вместо вас: они не могут сформулировать идею или определить вашу точку зрения. «Если вы ищете изящное решение, то вряд ли найдете его, проводя фокус-группы, – говорила мне партнер венчурной компании Маргит Веннмахерс. – Мне приходилось присутствовать на многих таких мероприятиях, и я убедилась, что потребители не могут точно сформулировать, чего они хотят, если это уже не существует».

Поймите меня правильно: имея отличный и хорошо известный потребителям продукт, например бухгалтерские программы Quicken компании Intuit, вы, конечно, можете с пользой проводить фокус-группы. Но суровая действительность состоит в том, что никакая фокус-группа не поможет вам создать новое. Могла ли фокус-группа предложить идею, например, Pinterest[46]? Не думаю.

Итак, вам требуются обоснованное твердое мнение, быстрота суждений и немного вдохновения. Обойти этот факт стороной нельзя. Даже такой поборник новых технологий, как Вивек Вадхва из Университета сингулярности, признал: «Не думаю, что технологии смогут заменить человека в процессе разработки новых продуктов». Существует слишком много решений, принимаемых не на основе данных, слишком много ситуаций выбора, в которых информация ничем не может помочь. Человеческую способность учитывать поведение, потребности и предпочтения покупателей невозможно свести к какому-то алгоритму.