Как после всех этих поигрушек вы поймете, что теперь-то речевые характеристики ваших персонажей наконец проработаны? Уберите из сцены все ремарки, описания, авторскую речь, оставьте только диалоги.

Можно ли понять, кто из персонажей произносит эти слова? Да? Нет? Временами? Вот это и будет ответом.

Дарья Зарубина

Не умножай сущности: избавляемся от лишних героев, сцен и линий

Античные сценаристы говорили «sapienti sat», что значит – «разумному достаточно». Однако в стремлении самовыразиться и удивить зрителя-читателя-текстопотребителя мы зачастую стараемся запихнуть в свое творение все, что породила щедрая на шедевры фантазия. Да, где-то глубоко в разуме даже самого адекватного автора сидит страшная мысль, что у него не будет второго шанса произвести первое впечатление.

Русская классическая литература хорошо объяснила нам, как выглядит лишний (он же маленький) человек.

Пора рассказать о том, как выглядит лишний герой, и не только герой.

В общем, по заветам великого нечерепашки Микеланджело рассмотрим текст как глыбу мрамора, от которого необходимо отсечь все, что мешает ей стать произведением искусства. С непривычки процесс может быть очень болезненным, так что рассмотрим заодно и способы спасения лишних составляющих от карающего меча правки и нехирургического ремонта текста.

Лишние персонажи

Самый простой и легко устранимый вид лишнего персонажа – одноразовый мимопроходил. Персонаж, который встречается в тексте один раз, делает или изрекает что-то очень важное, и больше его никто и никогда не видит. Отличается от бегающих толпами ботов тем, что у него есть характер, какая-то яркая запоминающаяся черта, прописанный облик, он какое-то время может брести по тексту рядом с нужными и нелишними, мы успеваем к нему привыкнуть, чтобы потом он – к примеру – героически умер, заслонив собой главного героя от вражеской стрелы. Роль в тексте у него была одна – выжать слезу у читателя своей славной кончиной. Если бы мы его не прописали, читатель бы к нему не проникся (кто этих юнитов считает?), а ни за чем другим он нам в принципе не нужен – только героически отбросить сандалии. Или, например, нужна нам «повесточка» – должен быть в тексте хотя бы один афросириусянин-трансземлянин, и это единственная его роль – быть этим самым звездным меньшинством, носить во второй слева ноздре полосатую серьгу и периодически напоминать всем о том, как важно дружить со своей идентичностью. Или, например, нужно нам рассказать о дивном новом мире, в котором происходит действие, и появляется герой-википедия, какой-нибудь профессор местной истории, краевед и прочий Индиана Джонс, единственная задача которого – периодически выдавать справочную информацию.

Найти одноразового мимопроходила очень просто – уберите его из текста, и сюжет не пострадает.

В сцене битвы можно заставить стрелу просвистеть над ухом главного героя, с миром приключенцы разберутся по ходу действия, а повесточка – она вообще не про сюжет, «это другое».

Чем такой герой плох для произведения? Как ни прискорбно, но размер сопереживалки у читателя не резиновый, внимание ограничено, и в рамках одной сюжетной линии удерживает определенное небольшое количество героев, и мимопроходил просто перетянет ресурс читательского внимания на себя с другого героя, нелишнего.

Что делать с лишним героем такого типа?

Первый вариант, самый простой. Раздать его функции или важные для текста черты по другим героям и убрать бедолагу без шума и пыли. К примеру, если вам так нужен афросириусянин-трансземлянин, сделайте одного из главных/второстепенных героев афросириусянином, а второму воткните в нос трансземлянскую серьгу. Если нужно выдать информацию о новой локации, пусть что-то один из главных героев прочитает в старинной книге, найденной в сумке мертвеца в лесу, а другой герой что-то припомнит из рассказов своего прадеда-шамана. Да мало ли способов делегировать обязанности.

Вспомните, как виртуозно Питер Джексон удалил из «Властелина колец» при экранизации Тома Бомбадила. Для того чтобы впихнуть в трилогию все необходимое, Джексону пришлось хорошо поработать. В результате Тома в фильме просто нет: мечи хоббитам дает Арагорн, а часть реплик Тома достается энту Древобороду.

Если говорить начистоту, и в более ранних экранизациях вполне обошлись без Тома, что может свидетельствовать о явной мимопроходильской сущности последнего.

Если же убирать такого лишнего героя жаль – прикипел к нему автор всей душой, сделал похожим на любимого дедушку или первую любовь? Тогда для спасения стоит предпринять действия, обратные описанным, и посмотреть, не могут ли другие герои скинуться функционалом, чтобы мимопроходил крепче прописался в сюжете. Например, нельзя ли у капитана корабля, бравого военного, меткого стрелка, опытного звездного штурмана и полиглота отобрать знание сириусянского – и передать его трансземлянину, чтоб в напряженный момент капитан мог зычно крикнуть: «Сеня, переведи», и афросириусянин Сеня оказывался бы тут как тут со своим недоступным шефу наречием. Тогда и момент, когда звездный толмач закроет капитана от вражеской стрелы, станет куда драматичнее. Нееет, они убили Сеню!

Эти способы починки текста работают не только с героями.

Точно так же можно поступить с «одноразовой» деталью, локацией, артефактом. Заставьте их минимум дважды поработать на сюжет или уберите, перекинув их функцию на другую деталь (локацию или артефакт).

Как уже писал Алексей, при съемке фильма не станут строить павильон, чтобы снять там минутную сцену, не будут три часа гримировать актера под гоблина, чтобы он вышел и сказал: «Они скоро будут здесь!»

Конечно, при любой попытке создать правило из него начинают лезть во все стороны хвосты исключений. В этом случае тоже есть лазейка, когда можно оставить одноразового героя, – это ситуация, в которой он идет