отношении И. В. Сталина „полностью отсутствовал всесторонний анализ“; руководители КПСС „не проявили самокритичности“; „не консультировались предварительно с братскими партиями“.

Руководящие товарищи из ЦК КПК на встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС также излагали наше мнение и по вопросу о мирном переходе к социализму. Помимо этого, в ноябре 1957 года ЦК КПК передал ЦК КПСС „Тезисы мнений по вопросу о мирном переходе“, в которых всесторонне и со всей ясностью были изложены взгляды Коммунистической партии Китая по этому вопросу.

На многочисленных встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС руководящие товарищи из ЦК КПК, имея ввиду ошибки XX съезда КПСС, всесторонне излагали наши взгляды относительно международного положения, а также по вопросам стратегии международного коммунистического движения.

Всё это совершенно очевидные факты. Как же могло руководство КПСС позволить себе лгать без зазрения совести и замазывать эти факты?

В своём Открытом письме ЦК КПСС пытается скрыть эти важные факты и с помощью отдельных цитат, надёрганных из некоторых публичных выступлений товарищей Мао Цзэ-дуна, Лю Шао-ци и Дэн Сяо-пина, доказать, что якобы КПК в своё время полностью поддерживала XX съезд КПСС. Но это напрасный труд.»

Мао решил использовать пребывание Климента Ефремовича в КНР для разгрома своей оппозиции, которая от нашей троцкистской ничем не отличалась, он бросил на чашу весов внутрипартийной борьбы авторитет ближайшего, после смерти И. В. Сталина, соратника Владимира Ильича Ленина. Адекватного оружия у троцкистов не было.

К. Е. Ворошилов попал в «плен» к китайским товарищам на три недели. Визит длился три недели!

Подробно рассказывать, что происходило в эти три недели смысла нет, важно то, что Ворошилова провезли почти по всему Китаю, он посетил почти все крупные города и стройки, везде его встречали многотысячными митингами, само пребывание друга Сталина, «фауло», старейшины, как называли Климента Ефремовича китайцы, было превращено во всекитайский праздник. На многочисленных митингах и встречах Ворошилов в своих речах выражал полную поддержку курсу КПК, проводимого Мао Цзедуном.

Конечно, без согласия самого Климента Ефремовича такой формат принять было невозможно. Он на это пошел. Открыто продемонстрировал, что поддерживает политику КПК, которая шла вразрез с направлением, заданным 20-м съездом КПСС.

Вот это я и называю дипломатическим демаршем. Глава государства, Председатель президиума Верховного Совета СССР, на фоне разногласий между КПСС и КПК по отношению к сталинскому курсу, встал на сторону китайских коммунистов…

* * *

Но есть один документ, который используется в качестве козырной карты при компрометации Климента Ефремовича, как наркома обороны. Я очень долгое время не мог дать оценку тому документу, сказывалось, как и у большинства интересующихся историей, загипнотизированность выводами тех, кто себя в этой области называет профессионалами. Даже стал склоняться к тому, что этот документ является фальшивкой. Но стоило только рассмотреть его с точки зрения той практической деятельности, которой сам занимался, всё встало на свои места, и пришло горькое осознание того, что мне никогда в жизни даже близко не приходилось сталкиваться с руководителем, хотя бы приближающимся по уровню к К. Е. Ворошилову, те методы и тот стиль руководства, который лежал в основе успехов сталинского СССР утеряны, забыты много десятилетий назад, когда на первый план вместо интересов дела стали выходить интересы карьеры и интриганство. В результате мы оказались оторваны от выдающегося управленческого опыта и превратились в управленческих идиотов.

Я вспоминаю, как сам сдавал должности при переводе на новые места службы, и как вступал в новые должности. Знакомишься с приказом о своем назначении и едешь к новому месту службы. Никаких пустых формальностей вроде актов приема-сдачи, особенно если ты сдаешь или назначаешься на такой довольно значительный пост, который не предполагает наличие числящегося за тобой имущества — нечего сдавать и принимать. А потом либо отмазываешься от начальства, ссылаясь на то, что предшественник тебе бардак оставил, либо начальство тебя сжирает на новой должности, вешая на тебя самого просчеты твоего предшественника. А в самом благоприятном случае, когда тебе дают спокойно работать, убиваешь массу времени и сил на выявление допущенных до тебя недостатков (ты же на должности новый человек, многое сразу не заметишь), что ведет к потере времени и сил, неизбежно сказывается и на результатах твоей работы.

Судя же по «Акту о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е.» от 7 мая 1940 года, во время Сталина такой системы не существовало. И это все исследователи, читавшие этот Акт, так и не осознали. Из текста Акта следует, что во всех Управлениях Наркомата — масса очень серьезных недостатков и упущений, складывается впечатление бардака и запущенности работы в Наркомате, этим и бьют по Ворошилову, объясняя причины его «снятия» с поста наркома. Даже такой считающийся вполне серьезным автором, как Ю. Г. Веремеев, на своем сайте «Анатомия армии» написал об Акте:

«Ниже предлагается акт передачи в мае 1940 года Наркомата Обороны СССР от Маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова, возглавлявшего это ведомство с 1925 года, Маршалу Советского Союза Тимошенко. Сначала автор хотел выделять жирным шрифтом те места акта, где отмечены серьезные недостатки и упущения в работе Ворошилова, но быстро убедился, что проще было бы весь акт отпечатать жирным шрифтом. Поэтому автор отказался от всяких попыток хоть как-то комментировать сей документ.

Пусть читатель сам прочитает этот акт до конца и оценит сам степень заслуг Климента Ефремовича в деле подготовки Красной Армии к войне.

Напомним, что до начала Великой Отечественной войны чуть больше года. Уже гремят пушки Второй Мировой войны, уже пала Польша, Дания, Норвегия, через три дня немцы вторгнутся во Францию. В июле Паулюс начнет работать над планом вторжения в Советский Союз „Барбаросса“. Пусть читатель сам приходит к выводу — готовил-ли Советский Союз превентивный удар по Германии или нет. Кое-что этот документ проясняет.

Напомню, что генерал армии Г.К. Жуков займет пост второго лица в военном ведомстве, а именно — начальника Генерального штаба только в январе 1941 г. С 1937 года по май 1940 этот пост занимал Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников, который числится у наших историков умнейшим и авторитетнейшим военным специалистом.

И при всем моем глубочайшем уважении к Г. К. Жукову не могу не заметить, что в своих мемуарах „Воспоминания и размышления“ в главе, посвященной состоянию Красной Армии в предвоенные годы, прославленный маршал представляет нам ее в гораздо более лучшем свете, нежели это показывает публикуемый ниже документ.

Читайте,