В обстановке жесткого противоборства Центральный Комитет ВКП(б) призывал художественную интеллигенцию проникнуться высоким предназначением своего искусства. Речь шла о том, чтобы создавались произведения, будь это литературное произведение или кинофильм, драматический или музыкальный спектакль, которые нужны и народам нашей страны, и всему миру, которые воспитывают человека социальной справедливости, нравственной чистоты и гуманистического отношения к людям. Через эти решения ЦК партии ни Сталин, ни Жданов не навязывали свои вкусы, хотя, признаться, им, как немногим другим, было присуще чувство социально значимого и эстетически красивого. Они — и Сталин и Жданов — решительно выступили против господства «права творить плохо».

Теперь же «либеральная» пропагандистская машина решения ЦК ВКП(б) по литературе и искусству сводит к оскорблениям известных писателей, композиторов, кинорежиссеров. Да, писатель М. Зощенко назван «пошляком и подонком литературы». Назван за то, что советских людей, ведущих самоотверженную борьбу против немецко-фашистских захватчиков, уподобил обезьянам, издевался над героической обороной Ленинграда. А что, его нужно было щадить? Чем он отличался от давнего и злобного антисоветчика Черчилля, в 1942 году заявившего: «…Русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов!»

Но одно дело — резкая оценка творчества, другое дело — отношение к писателю, композитору, кинорежиссеру. Композиторы Д. Д. Шостакович, С. С. Прокофьев, А. И. Хачатурян были раскритикованы за «формалистические извращения, антидемократические тенденции в музыке, чуждые советскому народу и его художественным вкусам». Но в эти же годы им было присвоено почетное звание народного артиста РСФСР, присуждались Сталинские премии. Шостакович отмечал: «В моей работе было много неудач и срывов». На совещании деятелей советской музыки, проведенном ЦК ВКП(б), подчеркивалось, что нельзя разрушать храм искусства, созданный великими мастерами музыкальной культуры.

1946–1948 годы убеждают, что деятельность Коммунистической партии и ее выдающихся теоретиков и организаторов Сталина и Жданова была направлена на развитие советской литературы и искусства, на создание высокого уровня культуры, который необходим социалистическому обществу.

Летом 1950 года вышел в свет труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». До сих пор его автор подвергается обстрелу ядовитыми стрелами и оскорбительным наветам.

На деле политик Сталин показал себя глубоким знатоком в области лингвистики, его суждения о роли языка в жизни общества, о языке и мышлении, о языке и нациях и по другим вопросам не утратили значения и сегодня. «Язык, — писал Сталин, — есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного Понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе». В произведении показано, что словарный состав языка находится в состоянии почти непрерывного изменения, причем пополнение его новыми словами происходит в связи с изменениями социального строя, с развитием производства, с развитием культуры, науки и т. п., другими словами, в органической связи с практикой.

Сталин дал определение марксизма как революционной науки. Марксизм как наука о законах развития природы и общества не может стоять на одном месте — он развивается и совершенствуется. Марксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов.

Марксизм является врагом всякого догматизма. Сталин выступил против начетчиков и талмудистов, которые видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания.

Сталин показал неразрывное единство ленинизма и марксизма, что ленинизм является новым этапом в развитии марксизма. Этот вывод важен и сегодня, потому что некоторые ученые отрывают и противопоставляют ленинизм марксизму, выдавая их за разные учения.

В работе получила дальнейшее развитие марксистская теория базиса и надстройки. «Базис, — определяет Сталин, — есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». Капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Надстройка для того и создается базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Сталин показал, что марксист не может считать язык надстройкой над базисом, смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную ошибку. Ошибочно, писал Сталин, отождествлять и смешивать язык с культурой, культура и язык — две разные вещи. Культура может быть и буржуазной и социалистической, язык же как средство общения является всегда общенародным языком, и он может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру.

Сталин развернул дискуссию по вопросам языкознания и принял в ней участие, дискуссия, отмечал он, оказалась весьма полезной прежде всего потому, что она выставила на свет божий аракчеевский режим в языкознании и разбила его вдребезги. В труде подчеркивалось, что наука будет обречена на гибель, если в ней будет установлена монополия на истину того или иного учения, правда, когда развернулась борьба против диктата Лысенко в биологической науке, Сталин занял его сторону, объяснив, по каким уважительным причинам. Польза развернувшейся дискуссии еще была и в том, что она показала значение научной дискуссии для развития любой области научного знания, научной деятельности, а в данном случае — открыла путь развитию советского языкознания.

Видные общественные деятели Канады Шарлотта и Дайсон Картер писали тогда в своей книге «Мы видели социализм»: «Только тот факт, что вождь Советского Союза в настоящее время посвящает себя научной работе, не имеющей абсолютно никакого отношения к военной области, демонстрирует сам по себе… громадную разницу между военной истерией «нашего мира» и спокойным мирным трудом советского народа».

Написание учебника по марксистской политической экономии И. В. Сталин рассматривал как историческое дело. Он считал, что без такой книги мы не можем дальше двигаться вперед. Новое общество строится на научной основе идей Маркса, Энгельса и Ленина о коммунизме. Наши люди должны знать экономическую теорию, экономические законы. Если они будут их знать, мы все задачи решим. Если не будут знать — мы погибнем. Никакого коммунизма у нас не получится.

Существовавший учебник по политэкономии члена-корреспондента Академии наук СССР Л. А. Леонтьева не удовлетворял Сталина. В книге при популярном изложении упускались некоторые важные экономические проблемы. Поправить учебник редактированием или вписыванием отдельных положений не представлялось возможным. Нужно писать новый учебник по марксистской политэкономии.